Jälleen ja aivan vääristä syistä emme voi ottaa silmämme pois Michael Jackson. Onko väitteet ovat perusteltuja, kysymys on ilmassa: Onko pedofilia hoidettavasta sairaudesta tai rikoksen rangaistava? Ovat ihmisiä, jotka vietellä alaikäisten sairas tai pahaa? Nykyinen oikeudellinen ja lääketieteelliset järjestelmät hämärtää molemmat näkymät. Vaadimme eniten ankarat rangaistukset (elinkautiseen, kastraatio, pysyvä maanpaossa) juuri siksi pidämme nämä toimii moraalisesti inhottava, mutta myös ohjaa hallitsematon biologinen vaatii.
Jos seksi lasten kanssa on todella tuote vapaasti tehdä moraalisia valintoja, meidän pitäisi käsitellä sitä kautta rikosoikeusjärjestelmän. Mutta jos se on geneettisesti yli määrätyn impulssi, hallitsematonta halua kätkeytyneenä meidän DNA, sitten rankaisee pedofiilit on moraalisesti väärin. Koska tiede-ja kulttuuri-yhä medicalizes huonosta käytöksestä, löytää neurologinen komponentin kaiken alkoholismista nuorten väkivalta, otamme rinnakkain riskit joko synninpäästön kaikille kaikesta, tai rankaisemalla "rikolliset", jotka eivät ole guiltier kuin syöpäpotilailla.
Mitä tiede on paljastanut moraalista / lääketieteen juuret pedofiilit on, tietenkin, epäselvä. On selvää, että binary valinta edellä asetettujen on yksinkertaistava. Lääketieteellinen yhteisö, joka alkoi tarkastella pedofilian sairaudeksi eikä rikos 19th century, on kerännyt todisteita siitä, että ainakin jotkut väkivaltaisia ja epäsosiaalinen käyttäytyminen on geneettinen linkkejä ja opasteet. Mutta tutkijat eivät ole pystyneet eristämään biologinen syy pedofilian, tai jopa sopimaan persoonallisuus profiilin. Puhumattakaan loistava sekaannusta lääketieteellinen yhteisö määritellä, mitä tämä "tauti" todella merkitsee. Vielä muutama vuosi sitten, esimerkiksi, DSM-IV-Psychiatric Association Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders määritelty pedofilian sairaudeksi vain, jos kärsivä "fantasioita, seksuaalisen kehottaa, tai käyttäytymistä aiheuttaa kliinisesti merkittävää kärsimystä tai heikentynyt sosiaalinen , ammatillisia tai muita tärkeitä alueita toiminnan. " Toisin sanoen, ei-heikentynyt, armoton pedofiili oli ilmeisesti täysin terve.
Kannattajat "tauti" koulu sanoa pedofilian on usein tuote hallitsemattomia impulsseja, jotka näyttävät reagoi hoitoon (mukaan lukien kastraatio, sekä kirurgiset ja kemiallinen) etenkin seurannan yhteydessä ja behavioraalinen terapia. Tämä herättää ainakin mahdollisuus ei liity auton varkaita ja sisäpiirin kauppiaat: Tämä pieni tweaks oman aivojen kemiaa voi neutraloida impulssi tekevät enemmän rikoksia. Ja jos näin on, he väittävät, eikö meidän pitäisi olla hoidossa sijaan rangaistaan? Voimmeko todella kutsua itseämme oikeudenmukainen yhteiskunta jos olemme vangitsemalla ihmisiä heidän neurokemiallisia profiili? Vuonna huomaavaista essee Reason, [http://reason.com/], Thomas Szasz kehottaa pedofilia on viime kädessä edelleen moraalinen epäonnistuminen riippumatta sen biologinen juuret: "bibliofilia tarkoittaa liiallinen rakkaus kirjoihin. Se ei tarkoita varastaa kirjoja kirjastoista. Pedofilia tarkoittaa liiallinen (seksuaalinen) rakkaus lapsia. Se ei tarkoita seksiä heidän kanssaan. " Rikos, hän väittää, ei ole psykologinen impulssi, mutta halukkuus sille periksi. Mutta tämä johtopäätös olettaa vastaus, että tiede on vielä epävarma: onko joidenkin pedofiilit, impulssi molest on tullut patologian. Jos näin on, pedofiilit voi olla rikollista tarkoitusta tarpeen halua sitoutua rikos, ja että moraalia on kulmakivi rikosoikeuden.
Oletetaan, hetkeksi, että olemme kehittyneet tarpeeksi omaksua tämä epäselvyys, hyväksymään todennäköistä, että todellisuus on monimutkainen, ja että sekä kemian ja moraali ovat työssä luomisessa seksuaalinen saalistaja. Tutkimukset Stanfordin yliopiston aivotutkija Robert Sapolsky mukaan mielisairautta todella putoaa pitkin jatkumo-rikolliset eivät ole "sairas" tai "paha", mutta jotkut monimutkainen yhdistelmä. Mikä sitten on moraalinen ja oikea lähestymistapa teoistaan?
Vuonna 1987 Robert Wright Tästäkin valinta / sairauden kahtiajako kuin se koski alkoholismi Uusi tasavalta [http://faculty.mc3.edu/barmstro/drug/alcohol.html]. Wrightin lopullinen johtopäätös oli, että se on virhe luokitella käyttäytymiseen jopa käyttäytyminen joidenkin biologisten ja perintötekijöistä-"tauti", koska se viime kädessä tarkoittaa "giv [ta] ylös käsitteestä tahdostaan kokonaan." Mukaan Wright, koska alkoholismi on tuote monimutkainen moraalinen keitto ympäristö- ja biologiset tekijät, koska biologia voi olla merkitystä, mutta ei pelkästään, tai jopa hallitseva asema, näissä käyttäytymistä, olemme parempi pitämällä ihmiset vastuussa toimia kuin ei. Muuten, hän väittää, "asioita hajota."
Tämä "asiat hajota" lähestymistapa on sen nähtävyyksistä. Se ehdottaa, että maailmassa yhä syy monimutkaisuus, moraali on pysyttävä sitäkin yksiselitteinen. Kysymys on siis siitä, onko tämä käytännöllinen ratkaisu on myös eettinen koska panokset nousevat. Ongelmana on, että pedofilian, toisin kuin alkoholismi, on yksi todellisia ja konkreettisia uhri jokaiselle tapaus. Jos alkoholistit vaurioitunut toisen ihmisen elämän jokaisen juoman, rinnakkainen voi pitää. Mutta jos tilastoja National Institute of Mental Health ovat oikeassa, ja keskimääräinen ahdistelija poikien on 150 uhrille ennen pelkoa, niin sosiaaliset kustannukset yksittäisen tapahtuman ovat tähtitieteelliset.
Jos vaikutuksia säädöksen väittävät pitämiseksi syylliset moraalisesti vastuussa, riippumatta niiden taso virasto, niin vakavuus rangaistuksen vetää toiseen suuntaan. Holding alkoholistit moraalisesti vastuussa teoistaan on pääasiassa vakuutus- ja työllisyysvaikutuksia. Holding lastenahdistelija teoistaan vastuussa tarkoittaa elinikäinen vankeus tai valvonnan, työttömyys, ja häpeää. Rikoksentekijä rekisterit ovat varmasti vaihtoehto muihin vigilantism, mutta käytännössä on koko alaluokka rikoksentekijöiden kanssa missään asua tai työskennellä. Jos tiede joskus osoittautuu meille väärin, ja pedofiilit ovat täysin uhreja oman biologian, olemme uhriksi ne kaksi kertaa ja kutsui sitä oikeudenmukaisuutta.
On, se on yleisesti sovittu, neljään ajattelutapojen rangaistusta: kosto, kuntoutus, pelotteena, ja menetys. Jos hyväksymme sekoitettu syy teoria-että pedofilian on osa sairauden ja osittain rikollisuus, niin melkein mikään näistä sovitusmenetelmät tarjoillaan. Elinikäinen uusintarikollisuutta hinnat osoittavat, että "kuntoutus" yksin ei ole ollut kovin tehokas seksuaalirikollisten, ja tiedämme, että ehkäisevä vaikutus on epätodennäköistä kun useimmat rikolliset pystyvät "saada pois" useita säädöksiä ennen kiinniotosta. Revenge järkevää ainoastaan silloin perusteltuja valintoja johti komissiolle rikoksen, joka on epävarma, kun oman neurokemian voidaan pyörittää show'ta. Joka jättää vain menetys syyksi rankaisee pedofiilit.
Nyt, älä kolhi menetys. Elinikä tahaton synnytyksen oli hyvä ajatus harjoittajien Musta Plague, jotka olivat syyllistyneet mitään moraalista vikoja ollenkaan. Mutta tämä herättää käytännön, rahoitusosio määrätä täydellinen moraalinen vastuu pedofiilit. Meidän vankiloissa ovat täynnä seksuaalirikollisten; ja tietää, mitä me teemme uusintarikollisuutta hinnat pedofiilien (viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että ne ovat alhaisemmat kuin aiemmin uskottiin lyhyellä aikavälillä, mutta silti leijuu 50% yli 25-vuoden "ura") meidän täytyy valita elinikäinen vastentahtoinen synnytystä, tai kustannukset jatkuvan seurannan. Koska vankiloiden ylikuormitusta, lapsi hyväksikäyttäjät vapautuu päivittäin yhteisöihin, jotka eivät enää välitä siitä pedofiilit ovat sairaita tai pahaa, niin kauan kuin me heittää pois avain.
Valitus rikollisuuden rangaistus malli on, että se voi räätälöidä rangaistus rikoksen. Kertaluonteinen ahdistelija on niin sairas sarjatuotantona saalistaja alle tauti teoriaa. Mutta vetovoima taudin malli on, että siinä oletetaan, että on olemassa parannuskeinoa, ja että syylliset haluavat parantua. Vaarana on, että jos oletetaan on totta. Se on ollut perustana valtioita, jotka hyväksyttiin pakollinen siviili-sitoutuminen lakien, seuraavat korkeimman oikeuden omistusosuus 1997 Kansas v. Hendricks [http://supct.law.cornell.edu/supct/html/95-1649.ZS.html ], että vaarallisin lapsi hyväksikäyttäjät voidaan järjestää tahattomasti, kun rangaistuksensa tarjoillaan, kunhan he saavat hoitoa. Ongelmana on, että usein hoito he saavat ei ole riittävä tai tehokasta. Mutta koska tämä on "hoito" eikä "rangaistus" ei julkisiksi tai perustuslain loukkaantunut, sanoo tuomioistuin. Vaara "hoito" malli on vaarallisuus yhteiskunta, joka on rauhoittaminen ja lääkkeitä koko väestön osaksi lainkuuliainen hämärtyvät. Mutta rikos / rangaistus malli on samalla toivoton. Lupaus alati kasvava joukko pedofiilien joko viruu vankiloissa meillä ei ole varaa, tai käyttämällä vankiloissa sleepovers välillä rikosten on hyvin mahdollisesti, pahempi painajainen kuin "hoito" vaihtoehto. Ehkä paras ratkaisu ongelma hybridi syy on hybridi ratkaisu: Tutkimukset osoittavat yleensä, että hoito on parempi kuin ei hoitoa, ja se tuskin coddling rikolliset nostaa ohjelman tarkan valvonnan, lääkehoito, ja neuvontaa. Jos tiede on osoittautunut jopa 10 prosenttia oikealle ja luonto on joitakin käsi luomisessa pedofiili, elinkautinen vankeusrangaistus ratkaisee vain yksi välitön ongelma-varastointi vaarallinen kansalaisten. Mutta se herättää enemmän välitön ongelma-me rangaista sairaita ihmisiä, jotka voisivat ovat saaneet apua.
- Lintu
...
