Din nou, și pentru toate motivele greșite, nu putem lua ochii de pe Michael Jackson. Indiferent dacă sunt sau nu acuzațiile sunt justificate, întrebarea este în aer: Este pedofilia o boală care trebuie tratată, sau o infracțiune să fie pedepsită? Sunt oameni care seduc minori bolnave sau rele? Sistemele noastre juridice și medicale curente blur ambele puncte de vedere. Facem un apel pentru pedepsele cele mai draconice (închisoare de viață, castrare, exil permanent) tocmai pentru că ne-am vedea aceste acte ca punct de vedere moral atroce, dar, de asemenea, condus de indeamna biologice incontrolabile.
Daca sexul cu copii este cu adevărat produsul de alegeri morale făcute în mod liber, atunci ar trebui să se ocupe de ea prin sistemul de justiție penală. Dar dacă este un impuls genetic peste-a determinat, un indemn incontrolabile amplasat în ADN-ul nostru, pedofili atunci trebuie să fie punct de vedere moral pedepsirea greșit. Ca-știință și cultură medicalizes-ce în ce mai rău comportament, găsirea unui component neurologic pentru orice, de la alcoolism la violenta in randul tinerilor, vom rula riscul paralele ale fie degreveze tuturor pentru tot ceea ce, sau pedepsirea "criminali", care sunt nu vinovat decât pacienții cu cancer.
Ceea ce știința a dezvăluit despre morale rădăcinile / medicale de pedofili este, desigur, ambigue. Ceea ce este clar este faptul că alegerea binar prevăzute mai sus este o simplificare. Comunitatea medicala, care a început pentru a vizualiza pedofilia ca o boală, mai degrabă decât o crimă în secolul 19, a adunat dovezi că cel puțin unele comportamente violente și antisociale au legături genetice și indicatoare. Dar cercetatorii nu au putut pentru a izola o cauză biologică pentru pedofilie, sau chiar pentru a conveni asupra unui profil de personalitate. Nu mai vorbim de confuzie teribil in cadrul comunitatii medicale în definirea a ceea ce această "boală" implică într-adevăr. Până în urmă cu câțiva ani, de exemplu, Manualul Statistic al mintale Diagnostic și-IV-DSM Psychiatric Association de pedofilie Tulburari-definit ca o boala numai daca "fanteziile suferinzi, impulsurile sexuale sau comportamentele cauzează suferință semnificativă clinic sau insuficiență în sociala , la locul de muncă, sau în alte domenii importante de functionare. " Cu alte cuvinte, un pedofil non-depreciat, fara scrupule a fost aparent perfect sănătos.
Susținătorii "boală" a școlii spun pedofilia este adesea produsul impulsuri incontrolabile care par sa raspunda la tratament (inclusiv castrarea, atât chirurgicală și chimice), în special în legătură cu monitorizarea și terapie comportamentală. Acest lucru ridică cel puțin o posibilitate care nu este asociat cu hoți de mașini și comercianți din interior: Asta trucurile mici la cuiva chimia creierului poate neutraliza impulsul de a comite mai multe infracțiuni. Și dacă este cazul, aceștia susțin, ar trebui să nu fim tratarea mai degrabă decât pedepsirea? Putem într-adevăr ne numim o societate doar dacă suntem întemnițând oameni pentru profilul lor neurochimic? Într-un eseu grijuliu în Expunere de motive, [http://reason.com/], Thomas Szasz solicită ca pedofilia este în cele din urmă încă un eșec moral, indiferent de rădăcinile sale biologice: "Bibliophilia înseamnă iubirea excesivă de cărți Nu înseamnă furt cărți. din biblioteci. Pedofilia înseamnă excesiv iubirea (sexual) a copiilor. Aceasta nu înseamnă sex cu ei. " Crima, susține el, nu este impulsul psihologic, dar dorința de a da la acesta. Dar aceasta concluzie presupune un răspuns că știința este încă incert despre: dacă pentru unii pedofili, impulsul de a molesta a devenit o patologie. În cazul în care este cazul, pedofili nu poate avea intenția penale necesare pentru a vrea să comită o crimă, și că mens rea este piatra de temelie a dreptului nostru penal.
Să presupunem, pentru un moment, că suntem suficient de sofisticat pentru a îmbrățișa această ambiguitate, pentru a accepta probabilitatea ca realitatea este complicata, și că ambele chimie si moralitatea sunt la locul de muncă în crearea unui prădător sexual. Studiile efectuate de neurolog la Universitatea Stanford Robert Sapolsky sugereaza ca boala mintala cade într-adevăr de-a lungul unui continuum, care infractorii nu sunt "bolnavi" sau "rău", dar o combinație complexă de atât. Ce, atunci, este abordarea moral și corectă a actelor lor?
În 1987, Robert Wright explorat această dihotomie alegere / boala ca se referea la alcoolism în Noua Republică [http://faculty.mc3.edu/barmstro/drug/alcohol.html]. Concluzia finală a fost că Wright este o greșeală de a eticheta un comportament, chiar un comportament cu unele determinanți-un biologice si genetice "boală", deoarece în cele din urmă înseamnă "giv [ING] pe conceptul de voință cu totul." Potrivit Wright, deoarece alcoolismul este produsul unei supa moral complicat de factori de mediu și biologici, deoarece biologie pot juca un rol, dar nu rolul numai, sau chiar predominant, în aceste comportamente, noi suntem mai bine care deține oameni responsabili pentru lor acțiuni decât nu. În caz contrar, susține el, "lucrurile se destrame."
Acest "lucrurile se destrame" abordare are atracțiile sale. Aceasta sugerează că într-o lume de creșterea complexității de cauzalitate, moralitate trebuie să rămână cu atât mai mult fără echivoc. Întrebarea este, atunci, dacă această soluție pragmatică este, de asemenea cel etic ca mizele cresc. Problema este că pedofilia, spre deosebire de alcoolism, are o victimă reală și tangibilă pentru fiecare incident de. Dacă alcoolici deteriorat viața altei persoane cu fiecare băutură, s-ar putea ține în paralel. Dar dacă statisticile de la Institutul National de Sanatate Mintala au dreptate, iar agresorul medie de baieti va avea 150 de victime înainte de reținerea, atunci costurile sociale ale unei singur incident sunt astronomice.
Dacă repercusiunile actului susțin pentru deținerea celor vinovați punct de vedere moral, indiferent de nivelul lor de agenție, atunci gravitatea pedepsei trage în cealaltă direcție. Ținând alcoolici moral responsabili pentru actiunile lor are consecințe preponderent de asigurare și de ocuparea forței de muncă. Care deține un pedofil responsabil pentru acțiunile sale înseamnă o durata de viata de incarcerare sau de monitorizare, șomaj, și rușine. Registre infractorii sunt cu siguranță o alternativă la alte forme de vigilantism, dar efectul practic este un întreg subclasă a infractorilor cu unde să trăiesc sau muncesc. Dacă știința dovedește într-o zi ne greșeala și pedofili sunt în întregime victimele lor biologie, vom fi ei victime de două ori și a numit-o justiție.
Există, e în general de acord, patru rațiuni de bază pentru pedeapsă: răzbunare, reabilitare, descurajarea și incapacitate. Dacă acceptăm cauzalitatea mixt teorie-că pedofilia este boala parte și o parte a criminalității, apoi se servesc aproape nici unul dintre aceste rațiuni. Ratele de recidiva pe durata de viață arată că "reabilitare" in sine nu a fost foarte eficient pentru infractori sexuali, și știm că de descurajare este puțin probabil, atunci când cele mai multe infractori sunt în măsură să "scape cu" mai multe acte înainte de teamă. Revenge are sens doar în cazul în alegeri raționale a dus la comiterea infracțiunii, care este pusă la îndoială atunci când Neurochimie unul poate fi difuzate spectacol. Care lasă doar incapacitatea ca motiv pentru pedepsirea pedofililor.
Acum, nu bate incapacitate. O viață de izolare involuntar a fost o idee bună pentru transportatorii de ciuma neagră, care au fost vinovați de nici un eșecuri morale la toate. Dar acest lucru ridică componenta practică, financiar de a impune responsabilitate morală pe pedofili. Închisorile noastre sunt plină cu delincvenților sexuali; și știind ceea ce facem despre ratele de recidiva pentru pedofili (studii recente arata ca acestea sunt mai mici decat se credea pe termen scurt, dar încă situându-se la 50%, pe o "cariera" de 25 de ani), trebuie să alegem între viață naștere involuntar, sau costul de monitorizare în curs de desfășurare. Datorită supraaglomerarea închisoare, molestează copii sunt eliberate în fiecare zi în comunitățile care nu mai pasă dacă pedofili sunt bolnavi sau rele, atâta timp cât am arunce cheia.
Recursul a modelului criminalității-pedeapsă este că se poate adapta pedeapsa pentru crima. Un molestator o singură dată este la fel de bolnav ca un animal de pradă de serie în teoria bolii. Dar atracția modelului bolii este faptul că presupune atât că există un leac, și că autorii doresc să fie vindecat. Există pericolul de a presupunând că acesta din urmă este adevărat. A fost baza pentru statele care au adoptat legi-angajament civile obligatorii, următoarele exploatație Curții Supreme, în 1997 lui Kansas v. Hendricks [http://supct.law.cornell.edu/supct/html/95-1649.ZS.html ] că molestează copii mai periculoase pot avea loc involuntar, după ce sunt servite pedeapsa, atâta timp cât acestea sunt primesc tratament. Problema este că de multe ori tratamentul pe care le primesc nu este suficientă sau eficientă. Dar din moment ce acest lucru este "tratament" și nu "pedeapsă" nici la public, nici Constituția este ofensat, spune instanța de judecată. Pericolul modelului "tratament" este pericolul la adresa unei societăți care și-a sedat și medicamente o populație întreg într-o stupoare respectă legea. Dar modelul crimei / pedeapsă este la fel de fără speranță. Promisiunea unui număr tot mai mare de pedofili, fie zac în închisorile nu ne putem permite, sau folosind închisorile pentru sleepovers dintre crime este, destul de probabil, un coșmar mai rău decât opțiunea "tratament". Poate cea mai bună soluție la o problemă cu legătura de cauzalitate hibrid este o soluție hibridă: Studiile arata ca in general, tratamentul este mai bună decât nici un tratament, si este greu coddling criminali de a institui un program de supraveghere atentă, tratamentul medicamentos, și consiliere. Dacă știința este dovedită chiar 10 la sută drept și natura are ceva mână în crearea unui pedofil, pe tot parcursul vieții închisoare rezolvă doar o cetățeni imediate de antrepozit problemă periculoase. Dar se ridică o problemă-imediată ne pedepsi oameni bolnavi care ar fi putut fi ajutat.
- Pasăre
...
