Ponownie, a dla wszystkich złych powodów, nie możemy przyjąć, że nasze oczy się Michael Jackson. Czy zarzuty są uzasadnione, pytanie jest w powietrzu: Czy pedofilia to choroba do leczenia, lub przestępstwo na karę? Są ludzie, którzy uwodzić nieletnich chorych lub złe? Nasze obecne systemy prawne i medyczne rozmycie zarówno widoki. Wzywamy do drakońskich kar najbardziej (dożywocie, kastracji, stałe na uchodźstwie) właśnie dlatego, że postrzegają te akty jako moralnie haniebne, ale także przez niekontrolowaną biologicznych.
Jeśli seks z dziećmi jest naprawdę produktem swobodnie dokonanych wyborów moralnych, to powinniśmy sobie z tym poradzić poprzez system wymiaru sprawiedliwości. Ale jeśli jest to genetycznie na określony impuls, niekontrolowane pragnienie położony w naszym DNA, a następnie karanie pedofilów musi być moralnie złe. Ponieważ nauka-i kultury, coraz medicalizes złe zachowanie, znalezienie neurologiczne składnik do wszystkiego, od alkoholizmu do przemocy wśród młodzieży, prowadzimy równoległe ryzyko albo zwalniając wszystkich na wszystko, albo karaniu "przestępców", którzy nie guiltier niż chorych na raka.
Co nauka objawił o moralnych / korzeni medycznych pedofilów jest, oczywiście, niejednoznacznych. Jasne jest, że binarny wybór określonymi powyżej, jest uproszczeniem. Środowisko medyczne, które zaczęły zobaczyć pedofilii jako choroby, a nie przestępstwo, w 19 wieku, zgromadził dowody, że przynajmniej niektóre brutalne i antyspołeczne zachowania mają powiązań genetycznych i drogowskazy. Jednak naukowcy nie byli w stanie wyizolować przyczynę biologiczną za pedofilię, a nawet zgodzić się na profilu osobowości. Nie wspominając już o wspaniały zamieszanie w społeczności medycznej w określeniu, co to "choroba" naprawdę polega. Jeszcze kilka lat temu, na przykład, w DSM-IV-psychiatrycznej Stowarzyszenia diagnostyczne i podręcznik statystyczna Mental Disorders zdefiniowane pedofilii jako choroby tylko wtedy, gdy "fantazje cierpiącego, impulsy seksualne lub zachowania powodują istotne klinicznie cierpienie lub upośledzenie w życiu społecznym , pracy lub innych ważnych obszarach funkcjonowania. " Innymi słowy, bez utraty wartości, bezlitosny pedofilem był najwyraźniej całkowicie zdrowy.
Zwolennicy "choroba" szkoły mówią, pedofilia jest często produktem niekontrolowanych impulsów, które wydają się odpowiedzi na leczenie (w tym kastracji, zarówno chirurgiczne i chemiczne), w szczególności w połączeniu z monitorowaniem i terapii behawioralnej. Rodzi to przynajmniej możliwość, nie związanych z złodziei samochodów i handlowców poufnych: To małe poprawek do własnego chemii mózgu może zneutralizować impuls popełnić więcej przestępstw. A jeśli tak jest, to oni twierdzą, nie powinny być w leczeniu, a nie karać? Czy naprawdę możemy nazwać się sprawiedliwego społeczeństwa, jeśli jesteśmy uwięzienie ludzi za ich neurochemicznym profilu? W przemyślany eseju w Reason [http://reason.com/], Thomas Szasz nalega, że pedofilia jest ostatecznie wciąż brak moralności, niezależnie od swoich biologicznych korzeni: "Bibliophilia oznacza nadmierną miłość do książek, to nie znaczy, kradzież książki. z bibliotek. Pedofilia oznacza nadmierne (seksualnej), miłość do dzieci. To nie znaczy, seks z nimi. " Zbrodnia, twierdzi on, nie jest impulsem psychologicznym, ale chęć dać się w nią. Jednak wniosek ten zakłada odpowiedź, że nauka jest wciąż niepewny: czy dla niektórych pedofilów, impuls molestować stał się patologii. Jeśli tak jest w istocie, pedofile nie mają zamiaru karnego niezbędne do ma do popełnienia przestępstwa, a mens rea jest podstawą naszego prawa karnego.
Załóżmy przez chwilę, że jesteśmy wystarczająco zaawansowany, aby objąć tę dwuznaczność, aby zaakceptować prawdopodobieństwo, że rzeczywistość jest skomplikowana i że zarówno chemii i moralność są w pracy w tworzeniu drapieżnika seksualnej. Badania przeprowadzone przez Uniwersytet w Stanford neurologa Robert Sapolsky sugerują, że choroba psychiczna naprawdę spada kontinuum, że przestępcy nie są "chore" i "zło", ale jakiś skomplikowanych kombinacji. Co zatem jest moralne i właściwe podejście do swoich czynów?
W 1987 roku Robert Wright zbadać ten wybór / dychotomii, ponieważ choroby związane z alkoholizmem w Nowej Republiki [http://faculty.mc3.edu/barmstro/drug/alcohol.html~~HEAD=pobj]. Ostatecznym wnioskiem Wrighta było to, że jest to błąd w celu nazwania zachowań, nawet zachowanie się w niektórych uwarunkowań-biologiczne i genetyczne "choroby", ponieważ w ostatecznym rozrachunku oznacza "giv [ing] się na koncepcji woli w ogóle." Według Wrighta, ponieważ alkoholizm jest produktem skomplikowanego zupy moralnego czynników środowiskowych i biologicznych, od biologii mogą odgrywać rolę, ale nie tylko, a nawet dominującą rolę w tych zachowań, jesteśmy lepiej gospodarstwa osób odpowiedzialnych za ich działania, niż nie. W przeciwnym razie, twierdzi on, "wszystko się rozpadnie."
To "wszystko się rozpadnie" podejście ma swoje atrakcje. To sugeruje, że w świecie rosnących przyczynowego złożoność, moralność musi pozostać bardziej jednoznaczne. Pytanie zatem brzmi, czy to jest pragmatyczne rozwiązanie również jako etyczne jedna stawka wzrośnie. Problemem jest to, że pedofilia, w przeciwieństwie do alkoholizmu, ma jeden rzeczywiste i konkretne ofiary dla każdego zdarzenia. Jeśli alkoholicy uszkodzone życie innej osoby z każdego drinka, może posiadać równoległe. Ale jeśli statystyki z Narodowego Instytutu Zdrowia Psychicznego mają rację, a średnia molestowanie chłopców będzie miał 150 ofiar przed obawą, to społeczne koszty pojedynczego incydentu są astronomiczne.
Jeśli następstwa aktu argumentować za trzymając sprawców moralnie odpowiedzialne, niezależnie od poziomu ich agencji, to powaga kary ciągnie się w innym kierunku. Trzymając alkoholicy moralnie odpowiedzialny za swoje działania ma przeważnie ubezpieczenia i zatrudnienia konsekwencje. Trzymając pedofila odpowiedzialny za swoje czyny oznacza żywotność uwięzienia lub monitorowania, bezrobocia i zawstydzanie. Rejestry sprawcy są z pewnością alternatywą dla innych form samoobrona, ale efekt praktyczny jest cały podklasa przestępców z gdzie mieszkać lub pracować. Jeśli nauka pewnego dnia okaże się nam źle i pedofile są całkowicie ofiarami własnej biologii, będziemy się ofiarą ich dwa razy i nazwał go sprawiedliwość.
Są to powszechnie przyjęte, cztery podstawowe przesłanki do kary: Zemsta upadłych, rehabilitacja, odstraszanie i ubezwłasnowolnienie. Jeśli przyjmiemy mieszanego związku przyczynowego teoria, że pedofilia jest chorobą częścią i częścią przestępstwem, to prawie żadna z tych przesłanek są serwowane. Dożywotnie stawek recydywy pokazują, że "rehabilitacja" sam nie jest bardzo skuteczne dla przestępców seksualnych, i wiemy, że jest mało prawdopodobne, odstraszanie, gdy większość przestępcy są w stanie "uciec" wielu aktów przed lękiem. Zemsta ma sens tylko wtedy, gdy racjonalne wybory doprowadziły do popełnienia zbrodni, która jest w wątpliwość, gdy czyjaś neurochemii może być kolejny show. Pozostaje tylko ubezwłasnowolnienie jako powód karania pedofilów.
Teraz, nie zrobił ubezwłasnowolnienie. Całe życie przymusowego odosobnienia był dobry pomysł na nośniki czarnej zarazy, którzy byli winni bez porażek moralnych w ogóle. Ale tu pojawia się praktyczne, wymiar finansowy nałożenia pełną odpowiedzialność moralną na pedofilów. Nasze więzienia roi się od przestępców seksualnych; i wiedząc, co robimy, o cenach recydywy dla pedofilów (ostatnie badania pokazują, że są one niższe niż dotychczas sądzono, w krótkim okresie, ale nadal unosi się na poziomie 50% w ciągu 25 lat "kariery") musimy wybierać między dożywotnią przymusowego odosobnienia, lub koszty bieżącego monitorowania. Z powodu przepełnienia więzień, pedofile są uwalniane każdego dnia do społeczności, które już nie obchodzi, czy pedofile są chore lub zła, tak długo, jak wyrzucić klucz.
Odwołanie od kary kryminalnej modelu jest to, że można go dostosować karę do zbrodni. Jednorazowa molestowanie jest tak chory, jak seryjny drapieżnika pod teorię choroby. Ale atrakcją modelu choroby jest to, że zakłada, że zarówno nie ma lekarstwa, i że sprawcy chcą się wyleczyć. Istnieje niebezpieczeństwo, aby zakładając ten ostatni jest prawdą. To było podstawą do państw, które przyjęły przepisy wymuszające cywilno-zobowiązania, następujące gospodarstwa Sądu Najwyższego w 1997 roku w Kansas v. Hendricks [http://supct.law.cornell.edu/supct/html/95-1649.ZS.html ], że najbardziej niebezpieczne pedofile może ponosić z własnej woli, po serwowane są ich zdania, tak długo, jak są one leczone. Problemem jest to, że często nie otrzymują leczenie jest niewystarczające lub skuteczny. Ale ponieważ jest to "leczenie", a nie "kara" ani społeczeństwo, ani konstytucja jest obrażony, mówi sąd. Niebezpieczeństwo modelu "leczenie" jest niebezpieczeństwo, jakie dla społeczeństwa, które sedacji i leczniczych całą populację na praworządny osłupienie. Ale model zbrodnia / kara jest równie beznadziejna. Obietnica coraz większej liczby pedofilów albo słaby w więzieniach nie możemy sobie pozwolić, lub przy użyciu więzienia za zbrodnie jest sleepovers między, całkiem możliwe, gorszy koszmar niż opcja "leczenie". Być może najlepszym rozwiązaniem problemu z hybrydowym przyczynowości jest rozwiązanie hybrydowe: Badania pokazują generalnie, że leczenie jest lepsze niż brak leczenia, i to prawie rozpieszczanie przestępców do ustanowienia programu ścisłym nadzorem, leczenia farmakologicznego i doradztwa. Jeśli nauka jest udowodnione nawet 10 procent prawo i charakter ma jakąś rękę w tworzeniu pedofila, dożywotniego więzienia rozwiązuje tylko jeden najbliższej problem, magazynowania niebezpiecznych obywateli. Ale to podnosi bardziej bezpośredni Problem- jesteśmy ukarania osoby chore, które mogły być pomogły.
- Ptak
...
