Indonesian: Mitos dan stereotip Pemerkosaan

Pemerkosaan adalah salah satu yang paling serius dari semua tindak pidana. Hal ini dapat menimbulkan trauma mendalam pada korban dan keluarga mereka dan tujuan kami, seperti dengan semua kasus, adalah untuk menuntut seefektif mungkin.

Kejaksaan setempat memutuskan apakah atau tidak untuk menuntut sesuai dengan hukum. Jaksa. hukum melibatkan proses dua tahap. Pertama, masyarakat harus puas bahwa ada cukup bukti untuk memberikan prospek yang realistis keyakinan terhadap Terdakwa pada biaya. Hal ini dikenal sebagai Uji Pembuktian. Jika kasus ini tidak lulus tahap pembuktian, tidak harus pergi ke depan tidak peduli seberapa penting atau serius mungkin. Jika kasus ini tidak lulus tahap pembuktian, masyarakat kemudian harus memutuskan apakah penuntutan diperlukan untuk kepentingan umum. Saya percaya bahwa perkosaan sangat serius sehingga penuntutan hampir pasti diperlukan untuk kepentingan umum.

Dalam memutuskan apakah ada cukup bukti untuk mengadili kasus-kasus perkosaan, jaksa seharusnya tidak mengizinkan mitos dan stereotip untuk mempengaruhi keputusan mereka, dan harus kokoh menantang sikap seperti di ruang sidang. Sebagai contoh, itu adalah mitos bahwa perkosaan terjadi antara orang-orang asing di lorong-lorong gelap. Bahkan, mayoritas korban pemerkosaan, yang dapat laki-laki atau perempuan, tahu pemerkosa mereka. Tanggal atau kenalan pemerkosaan sangat umum dan korban sering diperkosa di rumah mereka sendiri. kita harus mengakui bahwa semua kasus perkosaan sama-sama serius dan traumatis bagi korban dan memiliki efek buruk pada keluarga mereka.

Beberapa mitos yang perlu ditangani di sini untuk pemahaman yang lebih baik tentang apa pemerkosa mungkin berpikir:

Ini adalah mitos bahwa wanita yang minum alkohol atau penggunaan obat-obatan yang meminta untuk diperkosa dan hukum sepenuhnya tidak terpengaruh oleh mitos tersebut, yang kedua upaya untuk alasan perkosaan dan menyalahkan korban dan re-victimizes dan menstigmatisasi korban. Fakta adalah bahwa:

• Perempuan memiliki hak yang sama untuk mengkonsumsi alkohol sebagai laki-laki
• Menjadi rentan tidak menyiratkan persetujuan
• Jika perempuan atau laki-laki tidak dapat memberikan persetujuan karena ia / dia mabuk, dibius atau tidak sadar, itu adalah pemerkosaan, dan
• Hanya pemerkosa bertanggung jawab untuk pemerkosaan.

"Jika dia tidak menjerit, melawan atau terluka, itu tidak Perkosaan:"

• Korban dalam situasi perkosaan sering sah takut terbunuh atau terluka serius dan bekerja sama dengan pemerkosa untuk menyelamatkan nyawa mereka.
• Persepsi korban dari ancaman mempengaruhi perilaku mereka.
• Pemerkosa menggunakan banyak teknik manipulatif untuk mengintimidasi dan memaksa korban mereka.
• Korban dalam situasi perkosaan sering menjadi secara fisik lumpuh dengan teror atau shock dan tidak dapat bergerak atau melawan, dan
• Hubungan Non-konsensual tidak selalu meninggalkan tanda-tanda pada tubuh.
"Jika korban tidak mengeluh segera, itu tidak pemerkosaan."

Fakta adalah bahwa trauma perkosaan bisa menyebabkan perasaan malu dan rasa bersalah yang mungkin menghambat korban dari membuat pengaduan. Fakta ini telah diakui oleh Pengadilan dalam kasus di mana ia menyatakan bahwa Hakim berhak untuk mengarahkan juri bahwa karena malu dan shock, korban perkosaan mungkin tidak mengeluh untuk beberapa waktu dan bahwa keluhan akhir tidak berarti bahwa itu adalah keluhan palsu.

"Hal ini tidak perkosaan jika Anda menikah:"

Implikasi logis dari ini adalah bahwa seorang suami memiliki hak untuk memperkosa istrinya dan istri tidak memiliki hak untuk memberikan persetujuan. Bahkan, perkosaan dalam perkawinan itu dikriminalisasi dalam undang-undang pada tahun 1994 dan tidak ada perbedaan dalam hukum antara seorang pria yang memperkosa istrinya dan pemerkosa lainnya. hukum tetap sama apakah perkosaan terjadi dalam suatu hubungan atau sebagai pemerkosaan asing. Dengan kata lain, 'tidak ada persetujuan sama dengan tidak ada seks'.

LEGISLASI DAN PERSETUJUAN
Hukum saat mendefinisikan apa pemerkosaan adalah: "penetrasi oleh penis dari vagina, anus atau mulut orang lain." Undang-undang juga menentukan makna persetujuan dan kepercayaan persetujuan.

"Seseorang itu mau jika ia setuju dengan pilihan dan memiliki kebebasan atau kapasitas untuk membuat pilihan itu. Inti dari definisi ini adalah perjanjian oleh pilihan. hukum tidak memerlukan korban telah menolak secara fisik untuk membuktikan kurangnya persetujuan. "

Ini harus diminta terdakwa acara (menjadi bukti kompeten) yang keyakinannya dalam persetujuan itu wajar. Dalam memutuskan masalah persetujuan, juri harus memperhatikan semua keadaan, termasuk langkah-langkah yang telah diambil untuk memastikan apakah korban setuju. Dalam keadaan tertentu, ada anggapan bahwa korban tidak menyetujui aktivitas seksual dan terdakwa tidak cukup percaya bahwa korban setuju, kecuali ia dapat menunjukkan sebaliknya.

Contoh keadaan di mana anggapan berlaku adalah di mana korban tidak sadarkan diri, dibius, diculik atau dikenakan ancaman atau takut bahaya serius. Membuktikan tidak adanya persetujuan biasanya merupakan bagian yang paling sulit dari penuntutan pemerkosaan dan merupakan alasan paling umum untuk kasus pemerkosaan gagal. Jaksa akan mencari bukti seperti cedera, perjuangan atau tekanan langsung untuk membantu mereka membuktikan bahwa korban tidak setuju, tetapi sering mungkin tidak ada bukti yang menguatkan seperti.

Ini tidak berarti bahwa kasus ini tidak pernah dapat berhasil dituntut, tapi itu tidak berarti bahwa mereka lebih sulit. Pertanyaan kapasitas untuk menyetujui dapat menjadi masalah sangat penting ketika korban adalah sukarela mabuk. Dalam kasus tersebut, jaksa harus hati-hati mempertimbangkan apakah korban itu sebenarnya memiliki kapasitas untuk menyetujui dan apa bukti yang mendukung lebih lanjut dapat diperoleh untuk menunjukkan bahwa korban begitu mabuk bahwa ia telah kehilangan kemampuan itu. Misalnya, bukti dari saksi yang bisa membuktikan keadaan mabuk ekstrim korban dan / atau bukti medis atau ahli bahwa aspek dan darah-tingkat alkohol dan dampak yang mungkin dari itu.

Pada tahun 2007, Pengadilan Banding membuat komentar berikut pada keracunan sukarela dalam kasus Crown -v- Bree, EWCA Crim 256, pelanggaran seksual - persetujuan - intoksikasi dari consentee,
Lihat: www.lawteacher.net/cases/criminal-law/criminallawcases.php#ixzz46sW1z5z0


• Definisi persetujuan cukup membahas masalah persetujuan dalam konteks konsumsi sukarela alkohol oleh pelapor - jika melalui minuman (atau alasan lainnya) pengadu telah sementara kehilangan kapasitasnya untuk memilih apakah akan melakukan hubungan intim pada kesempatan yang relevan dia tidak menyetujui dan tunduk pada pertanyaan tentang negara terdakwa pikiran, jika hubungan seksual berlangsung ini akan menjadi pemerkosaan.
• Dimana pelapor telah secara sukarela dikonsumsi bahkan dalam jumlah besar alkohol namun demikian tetap mampu memilih apakah atau tidak untuk melakukan hubungan intim dan minuman setuju untuk melakukannya, ini tidak akan menjadi pemerkosaan.
• Kapasitas untuk persetujuan akan menguap sebelum pengadu menjadi sadar. Apakah ini begitu atau tidak bagaimanapun, adalah fakta tertentu.
• Ketika menyimpulkan dengan juri dalam kasus perkosaan, bantuan harus diberikan mengenai arti dari kapasitas dalam kasus keracunan secara sukarela diinduksi dan sejauh mana mereka bisa memperhitungkannya dalam memutuskan apakah pengadu telah menyetujui.
Ini kemudian harus ditetapkan apakah pelapor dalam posisi untuk membuat pilihan yang bebas, yang tidak dibatasi dengan cara apapun. Dengan asumsi pelapor memiliki kedua kebebasan dan kemampuan untuk menyetujui, pertanyaan penting adalah apakah pelapor setuju aktivitas karena pilihan. "

Dukungan bagi korban perkosaan dan saksi:
Semua Pengadilan berkomitmen untuk mengambil langkah-langkah praktis untuk membantu korban perkosaan dan saksi melalui pengalaman seringkali sulit untuk terlibat dalam Sistem Peradilan Pidana. Dukungan tersedia pada tahap sangat awal dari kepolisian dan lembaga pendukung lainnya, yang dapat berlanjut sepanjang kehidupan penuntutan dan pengadilan pastikan bahwa pengaturan yang tepat dibuat untuk proses pengadilan, yang disebut Tindakan Khusus.

Tindakan khusus
 "Semua pengadu dalam hal pelanggaran seksual yang saksi memiliki kelayakan otomatis untuk Tindakan Khusus ketika memberikan bukti mereka. Ini termasuk bermain ke pengadilan korban atau video wawancara yang direkam saksi (sebelumnya diambil oleh Kepolisian selama penyelidikan), dan menjawab setiap pertanyaan yang diajukan kepada mereka oleh pengacara terdakwa di pemeriksaan silang dengan bantuan video langsung -link.

"Hal ini dapat juga termasuk memberikan bukti dari balik layar di ruang sidang untuk mencegah korban (atau saksi lain) dan terdakwa melihat satu sama lain, dan penggunaan perantara saksi rentan seperti berbicara dan bahasa terapis."

 "Banyak korban dan saksi prihatin tentang keselamatan mereka dan takut bahwa informasi pribadi atau informasi tentang mereka mungkin menjadi pengetahuan umum dan menempatkan mereka pada risiko atau serangan lebih lanjut. Korban pemerkosaan dan kejahatan seksual serius berhak sebagai masalah hukum untuk anonimitas di media, bahkan jika nama mereka telah diberikan di pengadilan. kekhawatiran lain dari korban perkosaan adalah bahwa mereka dapat bertanya tentang perilaku seksual sebelumnya melampaui keadaan dari pelanggaran tersebut. Bukti sejarah seksual sebelumnya hanya akan diizinkan jika kriteria hukum terpenuhi dan pengadilan menganggap bahwa mungkin mencapai kesimpulan yang tidak aman pada masalah yang akan diputuskan dalam kasus jika bukti-bukti tersebut tidak mengakui. Jaksa yang kuat dalam menangani aplikasi tersebut dengan pertahanan dan aktif dalam membuat keberatan yang tepat untuk setiap pertanyaan yang tidak pantas.

Saya, secara pribadi, ingin mengambil kesempatan ini untuk menarik setiap korban perkosaan untuk memiliki kepercayaan diri untuk melaporkannya ke polisi mengamankan pada pengetahuan bahwa pengadilan akan melakukan semua yang mereka bisa untuk menangani dugaan kokoh dan menyediakan tingkat tinggi dari disesuaikan dukungan kepada korban.

Seperti biasa, tetap aman!

burung

***