Afrikaans: Mites en stereotipes van verkragting

Verkragting is een van die mees ernstige van al kriminele oortredings. Dit kan blywende trauma veroorsaak op slagoffers en hul families en ons doel, soos met alle gevalle, is om so doeltreffend as moontlik te vervolg.

Die plaaslike aanklaer besluit of nie te vervolg nie in ooreenstemming met die wet. Aanklaers. Die wet behels 'n twee fase proses. Eerstens, moet die gemeenskap tevrede wees dat daar genoeg bewyse om 'n realistiese vooruitsig van oortuiging te verskaf teen 'n verweerder op 'n aanklag. Dit staan ​​bekend as die Bewysregtelike toets. As die saak van die bewysregtelike stadium nie slaag nie, moet dit nie voor nie saak hoe belangrik of ernstig dit kan wees gaan. As die saak slaag nie die bewysregtelike stadium, moet die samelewing dan besluit of 'n vervolging wat nodig is in die openbare belang. Ek glo dat verkragting is so ernstig dat 'n vervolging byna seker nodig is in die openbare belang.

Om te besluit of daar genoeg bewyse om verkragtingsake vervolg, moet aanklaers nie toelaat dat enige mites en stereotipes om hul besluite te beïnvloed, en moet kragtig sulke houdings in die hofsaal uit te daag. Byvoorbeeld, dit is 'n mite dat verkragting plaasvind tussen vreemdelinge in donker stegies. Trouens, die meerderheid van die slagoffers van verkragting, wat man of vrou kan wees, weet hulle verkragter. Datum of bekendes verkragting is baie algemeen en die slagoffers is dikwels verkrag in hul eie huise. Ons moet erken dat alle verkragtingsake is ewe ernstig en traumaties vir die slagoffer en het 'n verwoestende uitwerking op hul families.

Sommige mites wat hier moet aangespreek word vir 'n beter begrip van wat 'n verkragter denke kan wees:

Dit is 'n mite dat vroue wat alkohol drink of gebruik dwelms vra om verkrag te word en die wet is geheel en al nie deur so 'n mite, wat albei pogings om verkragting verskoon en blameer die slagoffer en re-victimizes en stigmatizes die slagoffer. Die feite is dat:

• Vroue het dieselfde reg om alkohol as mense verteer
• Om kwesbaar impliseer nie toestemming
• As 'n vrou of man is nie in staat is om toestemming te gee omdat hy / sy is dronk, bedwelm of bewusteloos is, is dit verkragting, en
• Slegs die verkragter is verantwoordelik vir die verkragting.

"As sy nie skree, baklei of beseer dat hy nie meer Verkragting:"

• Slagoffers in verkragting situasies is dikwels tereg bang om dood of ernstig beseer en so saam te werk met die verkragter om hul lewens te red.
• persepsie van bedreiging Die slagoffer se beïnvloed hul gedrag.
• Verkragters gebruik baie manipulerende tegnieke te intimideer en dwing hulle slagoffers.
• Slagoffers in 'n verkragting situasie dikwels fisies verlam met terreur of skok en is nie in staat om te beweeg of te veg, en
• Nie-konsensuele omgang nie altyd verlaat sigbare tekens op die liggaam.
"As die slagoffer nie onmiddellik kla dat hy nie meer verkragting."

Die feite is dat die trauma van verkragting gevoelens van skaamte en skuld wat 'n slagoffer van 'n klagte kan inhibeer kan veroorsaak. Hierdie feit is deur die howe in 'n geval erken waar dit gehou is dat regters is geregtig op te rig juries dat as gevolg van skaamte en skok, kan slagoffers van verkragting nie kla vir 'n geruime tyd en dat 'n laat klagte beteken nie noodwendig dat dit 'n valse klag.

"Dit is nie verkragting as jy getroud is:"

Die logiese implikasies hiervan is dat 'n man het die reg om sy vrou te verkrag en dat 'n vrou die reg om toestemming te weerhou het nie. Trouens, verkragting in die huwelik is gekriminaliseer in wet in 1994 en daar is geen onderskeid in die wet tussen 'n man wat sy vrou en ander verkragters verkrag. Die wet bly dieselfde of verkragting plaasvind binne 'n verhouding of as 'n vreemdeling verkragting. Met ander woorde, "nee toestemming gelyk geen seks.

WETGEWING EN TOESTEMMING
Die huidige wet definieer wat verkragting is: "die penetrasie deur 'n penis die vagina, anus of mond van iemand anders." Die wet bepaal ook die betekenis van toestemming en geloof in toestemming.

" 'N persoon toestem indien hy of sy stem uit eie keuse en het die vryheid of kapasiteit om daardie keuse te maak. Die kern van hierdie definisie is die ooreenkoms 'n keuse. Die wet nie die slagoffer nodig fisies te weerstaan ​​om 'n gebrek aan toestemming te bewys. "

Daar moet kennis vereis die verweerder show (bevoeg bewyse) dat sy geloof in toestemming was redelik. In die besluit die kwessie van toestemming, moet 'n jurie betrekking tot al die omstandighede, met inbegrip van enige stappe wat hy geneem het om te bepaal of die slagoffer ingestem het. In sekere omstandighede, daar is 'n vermoede dat die slagoffer nie toestemming tot seksuele aktiwiteit en die verweerder het nie redelik is van mening dat die slagoffer toestemming nie, tensy hy anders kan wys.

Voorbeelde van omstandighede waar die vermoede van toepassing is waar die slagoffer was bewusteloos, bedwelm, ontvoer of onderhewig aan dreigemente of vrees vir ernstige skade. Bewys van die afwesigheid van toestemming is gewoonlik die moeilikste deel van 'n verkragting vervolging en is die mees algemene rede vir 'n verkragtingsaak te misluk. Aanklaers sal kyk vir bewyse soos besering, stryd of onmiddellike nood te help om te bewys dat die slagoffer nie toestemming, maar dikwels is daar nie so 'n stawende bewys kan word.

Dit beteken nie dat hierdie gevalle nooit suksesvol vervolg kan word, maar dit beteken nie dat hulle moeiliker. Die kwessie van kapasiteit om toe te stem kan 'n baie belangrike kwessie wees wanneer 'n slagoffer is vrywillig dronk. In sulke gevalle moet aanklaers goed oorweeg of die slagoffer wel oor die vermoë beskik om toe te stem en wat verder ondersteunende bewyse verkry kan word om aan te toon dat die slagoffer so is dronk dat hy of sy daardie hoedanigheid verloor het. Byvoorbeeld, bewyse uit getuies wat kan getuig van die uiterste dronk toestand van die slagoffer en / of enige mediese of deskundige getuienis op daardie aspek en bloed-vlakke van alkohol en die waarskynlike gevolge van sodanige.

In 2007 het die Appèlhof het die volgende kommentaar op vrywillige dronkenskap in die geval van Crown -v- Bree, EWCA Crim 256 Seksuele misdrywe - toestemming - dronkenskap van consentee,
Sien: www.lawteacher.net/cases/criminal-law/criminallawcases.php#ixzz46sW1z5z0


• Die definisie van toestemming spreek genoeg die kwessie van toestemming in die konteks van vrywillige gebruik van alkohol deur die klaer - indien deur middel van drank (of enige ander rede) die klaer is tydelik haar vermoë om te kies of om omgang te hê op die betrokke geleentheid sy verlore is nie toestem en onderhewig aan vrae oor gemoedstoestand die verweerder se, as omgang vind plaas dit sou verkragting wees.
• Waar die klaer vrywillig selfs aansienlike hoeveelhede alkohol verbruik, maar nogtans bly in staat te kies of om omgang te hê en in drank instem om dit te doen, sou dit nie verkragting nie.
• Vermoë om toestemming mag goed verdamp voordat 'n klaer bewusteloos raak. Of dit so is of nie is egter feit spesifiek.
• Wanneer 'n opsomming van die jurie in verkragtingsake, moet hulp verleen word met betrekking tot die betekenis van kapasiteit in gevalle van vrywillig veroorsaak dronkenskap en tot watter mate hulle kon neem wat in ag geneem om te besluit of die klaer het ingestem.
Dit moet dan vasgestel word of die klaer was in 'n posisie om daardie keuse vryelik te maak, wat nie aan bande gelê word nie. Die aanvaarding van die klaer moes beide die vryheid en kapasiteit om toe te stem, die belangrike vraag is of die klaer is dit eens die aktiwiteit uit eie keuse. "

Ondersteuning vir slagoffers van verkragting en getuies:
Alle howe is verbind tot die neem van al prakties moontlik stappe om verkragtingslagoffers en getuies te help deur middel van die dikwels moeilike ervaring van betrokkenheid in die kriminele regstelsel. Ondersteuning is beskikbaar teen 'n baie vroeë stadium van die polisie en ander ondersteuning agentskappe, wat kan voortgaan om die hele lewe van die vervolging en die howe te verseker dat toepaslike reëlings getref vir hofverrigtinge, wat spesiale maatreëls genoem.

spesiale maatreëls
 "Al klaers ten opsigte van seksuele misdrywe wat getuies het outomatiese in aanmerking te kom vir spesiale maatreëls toe te gee hul getuienis. Dit sluit in die speel van die hof die slagoffer se of getuie se video aangeteken onderhoud (voorheen deur die polisie geneem deur die loop van die ondersoek), en beantwoord enige vrae om hulle te sit deur prokureur die verweerder se kruisondervraging met behulp van 'n live video -Link.

"Dit kan ook die lewering van getuienis van agter 'n skerm in 'n hofsaal aan die slagoffer (of ander getuie) en die verweerder sien mekaar, en die gebruik van tussengangers vir kwesbare getuies soos spraak- en taalterapeute te voorkom."

 "Baie slagoffers en getuies is bekommerd oor hul veiligheid en vrees dat persoonlike besonderhede of inligting oor hulle openbare kennis kan word en plaas dit op die spel of verdere aanval. Slagoffers van verkragting en ernstige seksuele misdrywe is geregtig as 'n saak van die wet om anoniem in die media, selfs al is hulle naam gegee is in die hof. Nog 'n bron van kommer vir verkragtingslagoffers is dat hulle kan gevra word oor die vorige seksuele gedrag buite die omstandighede van die betrokke misdryf. Bewyse van vorige seksuele geskiedenis sal slegs toegelaat word indien statutêre vereistes nagekom word en die hof van mening is dat dit 'n onveilige gevolgtrekking kan kom oor 'n kwessie in die geval beslis moet word indien die betrokke getuienis nie toegelaat. Aanklaers is sterk in die hantering van enige sodanige aansoeke deur die verdediging en is aktief in die maak van toepaslike besware teen enige onvanpaste ondervraging.

Ek, persoonlik, wil graag van hierdie geleentheid gebruik om 'n beroep op enige slagoffers van verkragting te neem om die vertroue om dit by die polisie aanmeld beveilig op die wete dat howe alles wat hulle kan om te gaan met die bewering kragtig sal doen en 'n hoë vlak van maat ondersteuning aan die slagoffer.

Soos altyd, bly veilig!

voël

***