Finnish: Myytit ja stereotypiat Rape

Raiskaus on yksi vakavimmista kaikkien rikosten. Se voi aiheuttaa pysyviä trauman uhrien ja heidän perheensä ja tavoitteemme, kuten kaikki tapaukset, on asettaa syytteeseen mahdollisimman tehokkaasti.

Paikallinen syyttäjä päättää vai ei syytteen lain mukaisesti. Syyttäjät. Laki sisältää kaksivaiheisessa prosessissa. Ensinnäkin yhteiskunta on vakuuttunut siitä, että on riittävästi näyttöä tarjota todellisia mahdollisuuksia vakuuttunut vastaan ​​Vastaaja yhdellä latauksella. Tämä tunnetaan Todistusaineistona Test. Jos asia ei läpäise todistusvoimaa vaiheessa saa mennä eteenpäin riippumatta siitä, kuinka tärkeä tai vakava se voi olla. Jos asia ei läpäise todistusvoimaa vaiheessa yhteiskunta on päätettävä, onko syytteen tarvitaan yleisen edun. Uskon, että raiskaus on niin vakava, että syyte on lähes varmasti tarvitaan yleisen edun.

Päätös siitä on riittävästi näyttöä syytteeseen raiskauksia, syyttäjien ei pitäisi sallia mitään myyttejä ja stereotypioita vaikuttaa niiden päätöksiin, ja pitäisi voimakkaasti haastaa tällaiset asenteet oikeussalissa. Esimerkiksi se on myytti, että raiskaus tapahtuu tuntemattomien pimeässä kujilla. Itse asiassa suurin osa raiskauksen uhreille, jotka voivat olla mies tai nainen, tietää niiden raiskaaja. Päivä tai tuttava raiskaus on hyvin yleinen ja uhrit ovat usein raiskataan omissa kodeissaan. Meidän on tunnustettava, että kaikki raiskauksista ovat yhtä vakavia ja traumaattiset uhrin ja vaikuttavat tuhoisasti heidän perheilleen.

Jotkut myyttejä, jotka on puututtava täällä ymmärtää paremmin, mitä raiskaaja voi olla ajattelu:

On myytti, että naiset, jotka juovat alkoholia tai käyttää huumeita pyytävät raiskata ja laki on täysin vaikuta tällainen myytti, jotka molemmat yrittää puolustella raiskaukset ja syyttää uhrin ja uudelleen sortaa ja stigmatizes uhri. Tosiasiat ovat, että:

• Naisilla on sama oikeus käyttää alkoholia kuin miehet
• Koska haavoittuva ei tarkoita lupaa
• Jos naiset tai ihmisen ei kykene antamaan suostumustaan, koska hän / hän on humalassa, huumattu tai tajuton, se on raiskaus, ja
• Vain raiskaaja on vastuussa raiskauksesta.

"Jos hän ei huutaa, taistella tai loukkaantua, se ei ollut Raiskaus:"

• uhrit raiskaus tilanteet ovat usein oikeutetusti pelkää kuolla tai loukkaantua vakavasti ja niin tekevät yhteistyötä raiskaaja pelastaa ihmishenkiä.
• Uhrin käsitys uhka vaikuttaa niiden käyttäytymiseen.
• raiskaajia käyttää monia manipulaatiotekniikoita pelotella ja pakottaa uhrinsa.
• Uhrit on raiskaus tilanteessa usein tulla fyysisesti lamaantunut pelosta tai sokki ja eivät pysty liikkumaan tai taistella, ja
• Pakottamiseen yhdyntä ei aina jätä näkyviä merkkejä kehoon.
"Jos uhri ei valittaa heti, se ei ollut raiskaus."

Tosiasiat ovat, että trauma raiskauksen voi aiheuttaa häpeän ja syyllisyyden, jotka saattavat estää uhrin tekemästä valitusta. Tämä tosiasia on tunnustettu tuomioistuinten tapauksessa, jossa todettiin, että tuomarit ovat oikeutettuja suoraan lautakunnat että koska häpeän ja sokki, raiskauksen ehkä ole valittaneet jo jonkin aikaa ja että myöhäinen valitusta ei välttämättä tarkoita, että se on väärä valituksen.

"Se ei ole raiskaus, jos olet naimisissa:"

Looginen vaikutuksia tällä on, että aviomies on oikeus raiskata vaimonsa ja että vaimo ei ole oikeutta evätä suostumuksensa. Itse raiskaus avioliitossa kriminalisoitu laissa vuonna 1994 ja ei ole eroa oikeudellisesti välillä mies, joka raiskaa vaimonsa ja muita raiskaajia. Laki on sama, onko raiskaus tapahtuu suhde tai muukalainen raiskaus. Toisin sanoen, "ei suostumusta yhtä suuri no sex".

LAINSÄÄDÄNTÖ JA SUOSTUMUS
Nykyinen laki määritellään mitä raiskaus on: "tunkeutumisen jonka penis emättimen, peräaukon tai suun toiselle henkilölle." Laki määrittelee myös merkityksen suostumuksen ja usko suostumus.

"Henkilö suostuu, jos hän suostuu valinnan ja on vapaus tai kyky tehdä tämä valinta. Nyt tämä määritelmä on sopimuksen mukaan valinta. Laki ei edellytä uhrin vastustanut fyysisesti osoittaakseen puutteesta suostumuksen. "

Olisi vaatinut vastaajana Show (toimivaltainen näyttöä), että hänen uskonsa suostumus oli kohtuullinen. Päätettäessä kysymys suostumuksen, tuomaristo on otettava huomioon kaikki olosuhteet, mukaan lukien toimiin hän on ryhtynyt selvittämään, onko uhri suostumuksensa. Tietyissä olosuhteissa on olemassa olettama, että uhri ei vapaaehtoisesti seksuaaliseen toimintaan ja vastaaja ei ole syytä uskoa, että uhri on antanut suostumuksensa, jollei hän voi osoittaa toisin.

Esimerkkejä olosuhteista, joissa olettamus koskee ovat jossa uhri oli tajuton, huumattu, kaapattu tai niihin liittyvän uhan tai pelkoa vakavan haitan. Proving puuttuminen suostumus on yleensä vaikein osa raiskaus syytteen ja on yleisin syy raiskaus tapaus epäonnistua. Syyttäjät etsii todisteita kuten vamma, taistelu tai välitön hätä auttaa heitä osoittamaan, että uhri ei ole suostunut, mutta usein ei välttämättä ole tällaisia ​​vahvistavia todisteita.

Tämä ei tarkoita, että nämä tapaukset voi koskaan asettaa syytteeseen, mutta se ei tarkoita, että ne ovat vaikeampia. Kysymys antaa suostumustaan ​​voi olla erityisen tärkeä kysymys, kun uhri on vapaaehtoisesti päihtynyt. Tällaisissa tapauksissa syyttäjien on tarkoin harkittava, onko uhri itse asiassa on kyky suostumuksensa ja mitä lisänäyttöä voidaan hankkia osoittamaan, että uhri oli niin humalassa, että hän oli menettänyt että kapasiteettia. Esimerkiksi todistajia, jotka voivat osoittaa äärimmäisen päihtyneen uhrin ja / tai mitään lääketieteellistä tai asiantuntijoiden antamat todisteet tästä kysymyksestä ja veri-tasot alkoholin ja todennäköiset vaikutukset tällaisten.

Vuonna 2007 hovioikeus totesi seuraavaa vapaaehtoista päihtymyksen kun on kyse Crown -v- Bree, EWCA Crim 256, seksuaalirikosten - suostumus - päihtymyksen consentee,
Katso: www.lawteacher.net/cases/criminal-law/criminallawcases.php#ixzz46sW1z5z0


• määritelmä suostumus riittävän käsitellään suostumuksen yhteydessä vapaaehtoisen alkoholin kulutusta kantelijan - jos kautta juoman (tai muusta syystä) kantelija on tilapäisesti menettänyt hänen kyky valita, yhdyntään asianomaisilla tilaisuudessa hän ei suostumuksensa ja jollei kysymyksiin vastaajan mielentila, jos yhdyntä tapahtuu tämä olisi raiskaus.
• Jos kantelija on vapaaehtoisesti kulutetaan jopa runsaasti alkoholia, mutta kuitenkin edelleen osaa valita vai ei olla yhdynnässä ja juomisesta suostuu, tämä ei olisi raiskaus.
• Kapasiteetti suostumusta saattaa haihtua hyvin ennen kantelijan tulee tajuton. Onko tämä niin vai ei kuitenkaan tosiasia erityinen.
• Kun yhteen jopa tuomariston raiskaustapauksissa, apua tulisi antaa merkityksen kapasiteetin tapauksissa vapaaehtoisesti aiheuttama myrkytys ja missä määrin ne voivat ottaa tämän huomioon päättäessään kantelija oli suostunut.
Sen jälkeen on selvitettävä, onko valituksen tekijä pystyi tekemään tämän valinnan vapaasti, jota ei rajoiteta millään tavalla. Olettaen kantelija oli sekä vapaus ja antaa suostumuksensa, ratkaiseva kysymys on, valittaja ei suostu toiminnan valinnan. "

Tukeminen raiskauksen ja todistajat:
Kaikki Tuomioistuimet ovat sitoutuneet ottamaan kaikki mahdolliset toimenpiteet, joiden avulla raiskauksen uhrien ja todistajien kautta usein vaikea kokemus joutua mukaan Rikosoikeusjärjestelmästä. Tuki on saatavilla hyvin varhaisessa vaiheessa poliisin ja muiden tukiorganisaatioiden, joka voi jatkua koko eliniän syyttäjän ja tuomioistuinten varmista, että tarvittavat järjestelyt tehdään tuomioistuinkäsittelyn, joita kutsutaan erityistoimenpiteet.

erityistoimenpiteet
 "Kaikki kantelijat osalta seksuaalirikoksia, jotka ovat todistajia on automaattinen kelpoisuus Erityistoimenpiteissä antaessaan kuultavaksi. Tämä sisältää pelaa tuomioistuimelle uhrin tai todistajan video-kirjataan haastattelu (aiemmin ottanut poliisin aikana tutkimuksen aikana), ja kysymyksiin vastaamista esittämiin vastaajan asianajaja ristikuulustelun tuella live video -linkki.

"Se voi sisältyä myös antaa todisteita valkokankaan taakse oikeussalissa estämään uhrin (tai muu todistaja) ja vastaaja näkemästä toisiaan, ja käyttö välittäjien haavoittuvien todistajien kuten puheen ja kielen terapeutit."

 "Monet uhrit ja todistajat ovat huolissaan turvallisuudesta ja pelkäävät, että henkilökohtaiset tiedot tai tietoa niistä saattaisi tulla yleiseen tietoon ja asettavan heidät vaaraan tai edelleen hyökkäys. Raiskausten ja vakavien seksuaalirikokset ovat oikeutettuja asiana lain nimettömänä mediassa, vaikka heidän nimensä on siellä käsitelty. Toinen huolenaihe raiskauksen uhrien on, että ne voitaisiin kysyttiin edellisen seksuaalinen käyttäytyminen pidemmälle rikoksenteon olosuhteiden osalta. Todisteet edellinen seksuaalisen historian sallitaan vain, jos lakisääteiset edellytykset täyttyvät ja tuomioistuin katsoo, että se voi saavuttaa turvaton asiaan kantaa asian päätetään, jos tällaista näyttöä ei ole hyväksytty. Syyttäjät ovat vankkoja käsittelemään tällaisia ​​sovelluksia puolustuksen ja ovat aktiivisia antaa asianmukaiset vastusta mitään sopimatonta kyseenalaistamista.

Olen henkilökohtaisesti haluaisi tätä tilaisuutta valittaa mihinkään raiskausten on luottamus ilmoittaa siitä poliisille turvata siihen tietoon, että tuomioistuimet tekee kaiken voitavansa käsitellä väitettä voimakkaasti ja tarjoaa korkean tason räätälöityjen tuen tarjoamiseksi uhrin.

Kuten aina, pysy turvassa!

lintu

***