Estonian: Müüdid ja stereotüübid Vägistamine

Vägistamine on üks kõige tõsisem kõik kuriteod. See võib tekitada püsiva trauma ohvrite ja nende perekondade ja meie eesmärk, nagu kõik juhtudel on süüdistuse võimalikult efektiivselt.

Kohalik prokurör otsustab, kas esitada süüdistus vastavalt seadusele. Prokurör. Seadus hõlmab kahes etapis. Esiteks, ühiskonna peavad olema täidetud, et on piisavalt tõendeid, et pakkuda reaalselt võimalik veendumust kostja vastu, süüdistatuna. Seda tuntakse tõendusliku Test. Kui asi ei liigu tõenduslik etapis, ei tohi see minna ükskõik kui oluline või raske see võib olla. Kui asi ei liigu tõenduslik etapis peab ühiskond siis otsustada, kas süüdistus on vaja avalikku huvi. Usun, et vägistamine on nii tõsine, et süüdistus on peaaegu kindlasti vajalik avalikes huvides.

Otsustades, kas on piisavalt tõendeid süüdistuse vägistamisjuhtumistes, prokurörid ei võimalda müüdid ja stereotüübid mõjutada nende otsuseid ja peaks jõuliselt vaidlustada selline hoiakud kohtusaalis. Näiteks on müüt, et vägistamine vahel tekib võõrad tume alleede. Tegelikult on enamik vägistatud isikud, kes võivad olla mees või naine, tean oma vägistaja. Kuupäev või tuttav vägistamine on väga levinud ning ohvrid on vägistatud oma kodus. peaksime tunnistama, et kõik vägistamisjuhtudel on võrdselt raske ja traumaatiline ohver ja mõjuda laastavalt nende perekonnad.

Mõned müüdid, mida tuleb käsitleda siia paremini mõista, mis vägistaja võib mõelda:

See on müüt, et naised, kes joovad alkoholi või narkootikume tarvitama küsivad vägistanud ja seadus on täielikult puutumata selline müüt, mis mõlemad katsed vabandada rapsi- ja süüdistada ohver ja uuesti victimizes ja häbimärgistas ohver. Faktid on, et:

• Naised on samasugune õigus tarbida alkoholi kui mehed
• Olles haavatavad ei tähenda nõusolekut
• Kui naised või mees on võimeline andma nõusolekut, sest ta / ta on purjus, uimastatud või teadvuseta, on vägistamine,
• Ainult vägistaja eest vastutab vägistamine.

"Kui ta ei karju, võitlema või saada vigastada ei olnud Rapsi:"

• Ohvrid vägistamise olukorrad on sageli õigustatult kardavad hukkub või saab raskelt vigastada ja nii koostööd vägistaja, et päästa oma elu.
• Kannatanu taju ohtu mõjutab nende käitumist.
• vägistajate kasutada palju manipuleeriv tehnikat hirmutada ja sundida oma ohvreid.
• Ohvrid on rapsi olukord muutub sageli füüsiliselt halvatud terror või šokk ja suudavad liikuda või võidelda, ja
• Vägivaldne seksuaalvahekord ei ole alati jäta nähtavaid kehal.
"Kui kannatanu ei saa kurta kohe, ei olnud rapsi."

Faktid on, et trauma vägistamise võib põhjustada häbi- ja süütunne, mis võib pärssida kannatanu esitada kaebus. See asjaolu on tunnistanud kohtutes juhul, kui ta leidis, et kohtunikud on õigus suunata žüriid, et tänu häbi ja šokk, vägistamise pruugi kaebavad juba mõnda aega ning hilinenud kaebuse, ei tähenda, et see on vale kaebuse.

"See ei ole vägistamine, kui olete abielus:"

Loogiline tähendus on, et mees on õigus vägistada tema naine ja et naine ei ole õigust keelduda nõusoleku. Tegelikult vägistamise abielu kriminaliseeritud statuut 1994 ja pole vahet õiguse vahel mees, kes vägistab naise ja muid vägistajaid. Seadus jääb samaks, kas vägistamise jooksul toimub suhet või võõras vägistamine. Teisisõnu, "ei luba võrdub ei seksi".

ÕIGUSE JA CONSENT
Kehtiv seadus määratlema, mida vägistamine on: "tungimise poolt peenise tuppe, päraku või suhu teisele isikule." Seadus täpsustab ka tähenduses nõusolekuta ja usk nõusolek.

"Inimene on nõus, kui ta on nõus omal soovil, on vabadus või võime selle valiku. Sisuliselt on selline määratlus kokkuleppele omal soovil. Seadus ei nõua ohvriks on vastu füüsiliselt, et tõestada nõusoleku puudumine. "

Tuleb nõudis kostja näidata (pädev tõendeid), et tema usk nõusolek oli mõistlik. Otsustades nõusoleku küsimust, žürii arvesse võtma kõiki asjaolusid, kaasa arvatud samme ta on võtnud kas ohver nõus. Teatud tingimustel, ei ole põhjust arvata, et kannatanu ei nõustu seksuaalset aktiivsust ja kostja ei ole põhjust uskuda, et ohver nõus, kui ta ei suuda tõendada vastupidist.

Näited olukordadest, kus eeldus kehtib on kui ohver oli teadvuseta, uimastatud, röövitud või ähvarduste või hirmu suure kahju. Tõestamaks Nõusoleku puudumisel on tavaliselt kõige raskem osa vägistamise süüdistuse ja on kõige tavalisem põhjus vägistamise puhul ebaõnnestuda. Prokurörid otsida tõendeid, nagu vigastus, võitlus või vahetu stressi, et aidata neil tõestada, et ohver ei nõustu, kuid sageli ei pruugi olla selline kinnitavaid tõendeid.

See ei tähenda, et need juhtumid ei saa kunagi edukalt vastutusele, kuid see ei tähenda, et nad on raskem. Küsimus võimeline nõusolekut võib olla eriti oluline küsimus, kui ohver on vabatahtlikult joobes. Sellisel juhul prokuröride peab hoolikalt kaaluma, kas ohver oli tegelikult võimeline nõusolekut ja mis veelgi tõendeid saab näidata, et ohver oli nii purjus, et ta kaotas samal alal. Näiteks tunnistajate kes suudavad tõendada, et äärmuslikud joobeseisundis ohvri ja / või muu meditsiinilise tõendid või ekspertarvamused seda aspekti ja vere alkoholi tarbimise taseme ja tõenäoliselt mõju selline.

2007. aastal apellatsioonikohus järgmised kommentaarid vabatahtliku mürgistuse puhul Crown V- Bree, EWCA Crim 256, toimepandud seksuaalkuriteod - nõusolek - vaimustus consentee,
Vaata: www.lawteacher.net/cases/criminal-law/criminallawcases.php#ixzz46sW1z5z0


• nõusoleku määratluse piisavalt käsitletakse nõusoleku kontekstis vabatahtlike alkoholitarbimise kaebuse - kui läbi juua (või mõnel muul põhjusel) kaebuse esitaja on ajutiselt kaotanud võime valida, kas on suhtlemine vastaval juhul ta on mittenõustunud ja vastavalt küsimustele kostja vaimset seisundit, kui vahekord toimub see oleks vägistamine.
• Kui kaebuse esitaja on vabatahtlikult tarbitakse isegi suurtes kogustes alkoholi, kuid siiski jääb võimeline valides kas on suhtlemine ja jook on nõus seda tegema, ei oleks see vägistamine.
• Võime nõusoleku võib aurustuda ja enne kaebuse esitaja sai teadvuseta. Kas see on nii või mitte aga fakt konkreetne.
• Kui summeerida, et žürii vägistamisjuhtudel, abi tuleb anda tähenduse võimsuste korral vabatahtlikult põhjustatud mürgistuste ja mil määral nad võiksid seda arvesse võtta, et otsustada, kas kaebuse esitaja oli nõus.
Seejärel tuleb kindlaks teha, kas kaebuse esitaja oli võimalik teha, et vaba valiku, mis ei jää kuidagi. Eeldades, et kaebuse esitaja oli nii vaba ja võimeline nõusolekut, on väga oluline küsimus, kas kaebuse esitaja nõustub aktiivsuse valik. "

Toetus vägistamise ja tunnistajate:
Kõik Kohtud on võtnud endale kohustuse teha kõik võimalikud meetmed, et aidata vägistamine kannatanute ja tunnistajate kaudu, sageli raske kogemus hakanud tegelema kriminaalõiguse süsteemi. Toetust on võimalik saada väga varases staadiumis politsei ja muud toetust asutustele, mis võib jätkuda kogu elu prokuratuur ja kohtud tagama, et asjakohane on korraldatud kohtu menetluses, mida kutsutakse erimeetmed.

erimeetmeidki
 "Kõik kaebuste esitajate suhtes seksuaalkuritegusid, kes on tunnistaja on automaatne saamise erimeetmeidki andes oma tõendid. See hõlmab mängides kohtule ohvri või tunnistaja videosalvestatakse intervjuu (varem võetud Politsei käigus uurimine) ja vastates kõikidele küsimustele kuulati ära kostja advokaat ristküsitlus abiga live video -Link.

"See võib hõlmata ka ütluste andmisest alates ekraani taga kohtusaalis, et vältida ohvriks (või muu tunnistaja) ja kostja näeme teineteist ja nende vahendamine haavatavatele tunnistajad nagu Logopeedide."

 "Paljud ohvrid ja tunnistajad on mures oma ohutuse ja kardavad, et isikuandmeid või andmeid nende kohta võib muutuda avalikult teada ja neid ohustada või veelgi rünnak. Vägistamisohvrid ja tõsine seksuaalkuritegude on õigus kui õiguse seisukohalt anonüümsust meedias, isegi kui nende nimi on andnud kohtus. Teine probleem vägistamise ohvriks on see, et nad võiksid olla küsiti eelmise seksuaalkäitumise kaugemale kuriteo asjaolusid küsimus. Tõendid varasema seksuaalse ajalugu on lubatud ainult juhul, kui seadusjärgne kriteeriumid on täidetud ja ta leiab, et see võib jõuda ohtlikult järeldusele küsimus tuleb otsustada juhul, kui sellised tõendid ei lastud. Prokurörid on jõuline tegelevad sellised rakendused, mida kaitse- ja on aktiivsed asjakohasest vastuväiteid sobimatu kuulata.

Mina isiklikult tahaksin kasutada võimalust pöörduda ükskõik vägistamise ohvriks on usku, et teatada sellest politsei turvaline on teadmine, et kohtud teevad kõik, et nad saavad tegeleda väidet jõuliselt ning pakkuda kõrgel tasemel on kohandatud toetust ohvri.

Nagu alati, turvaliselt!

lind

***