Kazakh: Зорлау аңыздар мен таптаурындар

Зорлау барлық қылмыстық құқық бұзушылық ең елеулі бірі болып табылады. Барлық жағдайларда бар, барынша тиімді қудалау сияқты Ол, құрбандар мен олардың отбасылары және біздің мақсаты тұрақты жарақат келтіруі мүмкін.

жергілікті прокурордың заңға сәйкес қылмыстық қудалау үшін немесе жоқ шешеді. Прокурорлар. Заң екі сатылы процесс. Біріншіден, қоғам бір айыптау бойынша жауапкерге қарсы айыптау үкiмi шынайы перспектива қамтамасыз ету үшін жеткілікті дәлелдемелер бар екендігіне риза болуы тиіс. Бұл Дәлелдеушілік тестілеу ретінде белгілі. жағдайда дәлелдеу кезеңін тапсырмаған жағдайда, ол ешқандай мәселе болуы мүмкін қаншалықты маңызды немесе ауыр алға болмауы керек. жағдайда дәлелдеу кезеңі өтеді Егер айыптау қоғамдық мүдделерге қажет болса, қоғам, содан кейін шешім қабылдауға тиіс. Мен зорлау айыптау дерлік қоғамдық мүдделерге қажет етіп ауыр болып табылады деп санаймыз.

зорлау істерді қудалау үшін жеткілікті дәлелдемелер бар ма шешім қабылдағанда, прокурорлар кез келген аңыз және таптаурындар олардың шешімдеріне ықпал етуге жол бермеу керек, және қатаң сот залында осындай қарым-қатынасты дау керек. Мысалы, ол зорлау қараңғы саяжолдар бейтаныс арасында жүреді деген миф. Шын мәнінде, ер немесе әйел болуы мүмкін зорлау құрбандарына көпшілігі, олардың насильника білемін. Дата немесе танысу зорлау өте кең таралған болып табылады және жиі құрбандары өз үйлерінде зорлап жатыр. біз барлық рапс жағдайлары жәбірленушінің үшін бірдей ауыр және травматикалық екенін таниды және олардың отбасы апатты салдары болуы тиіс.

Насильником ойлау болуы мүмкін қандай жақсы түсіну үшін мұнда шешілуі қажет Кейбір мифтер:

Ол Ішімдік ішу немесе есірткі пайдалануға әйелдер зорлап болады сұрайды миф және құқық екеуі әрекеттері зорлау ақтап, жәбiрленушiге және қайта victimizes кінәлі осындай аңыз бойынша толық күшінде болып табылады және жәбірленушіге stigmatizes. : Фактілер деп табылады

• Әйелдер ерлермен алкоголь тұтынуға сол құқылы
• осал бола келісім дегенді білдірмейді
• ол / ол, мас есірткі немесе бейсаналық, себебі әйелдер немесе ер келісімін беруге қабілетсіз болса, ол зорлау болып табылады, және
• Тек Насильником зорлау үшін жауапты болып табылады.

«Ол, айғайлау күресуге немесе жарақат алған жоқ, болса, онда ол зорлау емес еді:»

• зорлау жағдайларда құрбандары көбінесе қаза немесе ауыр жарақат және т.б. өз өмірін сақтау үшін насильника ынтымақтастықта болуы заңды қорқады.
• қауіп жәбірленушінің қабылдау олардың мінез-құлқын әсер етеді.
• насильников олардың құрбандарын қорқыту және мәжбүрлеуге көптеген айла-шарғы әдістерді қолдану.
• Егер зорлау жағдайға құрбандары көбінесе террор немесе соққы физикалық сал болу және жылжыту немесе күресуге қабілетсіз, және
• тыс қарым әрқашан орган туралы көрінетін белгілерін қалдырмайды.
«Құрбаны бірден шағым берген жоқ болса, онда ол зорлау болған жоқ.»

фактілер зорлау жарақат шағым қабылдау құрбаны кедергі болуы мүмкін масқара және кінәсін сезімін тудыруы мүмкін деп отыр. Бұл факт байланысты масқара және тогының соғуы, зорлау құрбандары біраз уақыт шағымданады және соңында шағым міндетті ол дегенді білдірмейді деп мүмкін емес, бұл судьялар алқа билер сотын бағыттауға құқығы бар екенін өтті жағдайда сот таныған жалған шағым.

«Егер некеде болса, ол зорлау емес:»

Бұл логикалық салдары Күйеуі әйеліне зорлау және әйелі келісім бермеуге құқығы жоқ екенін құқығы бар болып табылады. Шын мәнінде, некеде рапс 1994 жылы Жарғыда қылмыс және оның әйелі және басқа да насильника зорлық адам арасындағы заңда ешқандай айырмашылық жоқ болатын. Заң зорлау қарым ішінде немесе бөтен зорлау сияқты қайталана ма, соны сол күйінде қалып отыр. Басқаша айтқанда, «жоқ келісімі жоқ жыныстық қатынасқа тең.

ЗАҢНАМА пен келісімнің
қандай зорлау анықтау қолданыстағы заң болып табылады: «басқа тұлғаның қынапқа, анус немесе аузына бір жыныс арқылы ену.» заң, сондай-ақ келісімде келісім мен наным мағынасын анықтайды.

«Адам келісім немесе ол таңдауы бойынша келіседі және осы таңдау жасауға еркіндік немесе қабілеті бар болса. Бұл анықтаманың мәні таңдауы бойынша келісім болып табылады. Заң келісімі болмауы дәлелдеу үшін физикалық төтеп құрбаны талап етпейді «.

Ол келісімімен оның сенім саналы екенін (құзыретті дәлелі болуы) жауапкер шоу тиіс. келісімімен туралы мәселенi шешу жылы қазылар алқасы ол құрбаны келісім ма анықтау үшін қабылданған кез келген қадамдар қоса алғанда, барлық жағдайларды ескере, болуы тиіс. Белгілі бір жағдайларда, ол олай болмаған жағдайда көрсетуге болады, егер, жәбiрленушi жыныстық қызметіне келісім бермеген және жауапкер негізді құрбаны келісімін сенген жоқ деп болжам бар.

құрбаны ұрланған немесе қауіп-қатерлерге немесе ауыр зиян қорқыныш жататын, есірткі, бейсаналық қайда болжам қолданылады мән-жайлар мысалдары мыналар болып табылады. келісімімен болмауын дәлелдейтін әдетте зорлау қудалауды ең қиын бөлігі болып табылады және сәтсіздікке үшін зорлау жағдайда ең жиі себебі болып табылады. Прокурорлар осындай оларды құрбаны келісім бермеген, бірақ жиі жоқ мұндай растайтын дәлелдер бар болуы мүмкін екенін дәлелдеуге көмектесе жарақат, күрес немесе дереу толғақ ретінде дәлелдерді іздеуге болады.

Бұл іс табысты қудалауға ешқашан мүмкін, бірақ олар көп қиын екенін білдіреді дегенді білдірмейді. келісім сыйымдылығы мәселе құрбаны өз еркімен мас болып, атап айтқанда, маңызды мәселе болуы мүмкін. Мұндай жағдайларда, прокурорлар мұқият құрбаны іс жүзінде келісім қабілеттілігі мен қандай одан әрі қолдау дәлелі құрбаны сондықтан ол бұл қабілетін жоғалтқан деп мас екенін көрсету үшін алуға болады ма керек еді қарастыру керек. Мысалы жәбірленушінің және / немесе осы аспектісі және алкогольді қан деңгейлері мен осындай ықтимал әсері туралы кез келген медициналық немесе сарапшы дәлелдемелерді төтенше мас күйінде растай алады куәлардың, дәлелдемелер.

келісім - - 2007 жылы, Апелляциялық сот EWCA елмен 256, жыныстық қылмыстар, тәж -v- Bree жағдайда ерікті мас туралы мынадай пікірлерді жасалған consentee интоксикация,
Қараңыз: www.lawteacher.net/cases/criminal-law/criminallawcases.php#ixzz46sW1z5z0~~iobj


• келісім анықтамасы жеткілікті шағымданушы алкогольді ерікті тұтыну тұрғысында келісім мәселені - сусын (немесе кез келген басқа да себептермен) арқылы, егер талапкер ол тиісті орай жақындасу үшін ма таңдауға оның әлеуетін уақытша жоғалтқан қатынас орын алады, егер бұл зорлау болар еді, рұқсат және ақыл жауапкердің жағдайы туралы сұрақтарына жатпайды.
Талапкер өз еркімен алкоголь тіпті елеулі мөлшерде тұтынылатын бірақ соған қарамастан, жақындасу үшін немесе жоқ таңдау қабілетті қалады және сусын мұны келіседі жағдайда • осы зорлау болуы мүмкін емес еді.
• Егер шағымданушы есінен енгенге дейiн келісім Сыйымдылығы ақ булану мүмкін. Осы сондықтан ме, жоқ па, алайда, факт ерекше болып табылады.
• зорлау жағдайларда қазылар алқасына қорытындылай келе кезде, көмек еркімен индукцияланған мас жағдайларда әлеуетін мағынасы және олар шағымданушы келісім болды шешкен ескеруге қаншалықты ретінде берілуі тиіс.
Ол содан кейін шағымданушы қандай да бір жолмен тежеп емес, еркін деген таңдау жасау лауазымына, болды ма белгіленуі тиіс. шағымданушы келісім еркіндігі мен әлеуетін екеуі болды, шешуші мәселе шағымданушы таңдауы бойынша қызметін келіседі ма деп есептесе «.

зорлау және куәгерлер құрбандарын қолдау:
Барлық соттар қылмыстық сот төрелігі жүйесінде қатысатын болуды жиі қиын тәжірибесі арқылы зорлау, жәбірленушілер мен куәгерлер көмектесу үшін барлық практикалық шаралар қабылданғанын ұстанамыз. Қолдау қудалау өмірі мен соттардың бойы жалғастыра алады полициясы және басқа да қолдау агенттіктерінің, бастап өте ерте сатысында қол жетімді тиісті уағдаластықтар Арнайы шаралар аталады сот мәжiлiсi үшін жасалған көз жеткізіңіз.

Арнайы шаралар
 олардың айғақтарын беру кезінде «куәміз жыныстық қылмыстарға қатысты барлық арыз арнайы іс-шаралар үшін автоматты құқығын бар. Бұл сотқа жәбірленушінің немесе (бұрын тергеу барысында полиция қабылдаған) куә бейне-жазылған сұхбат ойнап, және тірі бейне көмегімен кросс-сараптама сотталушының адвокаты арқылы оларға қойылған кез-келген сұрақтарына жауап қамтиды -байланыс.

«Сондай-ақ, зардап шеккен адамға (немесе басқа куәлік) болдырмау үшін сот залында экранда артынан дәлелдемелер бере отырып және жауапкер-бірімен көріп, сондай-ақ осындай сөйлеу және тіл терапевтер ретінде осал куәгерлер үшін делдалдар пайдалану қамтуы мүмкін.»

 «Көптеген құрбандары және куәлар олардың қауіпсіздігі мен олар туралы жеке егжей немесе ақпараттық қоғамдық білімдер болу және тәуекел немесе қосымша шабуыл оларды орналастыру мүмкін деп қорқып алаңдатады. зорлау және ауыр жыныстық қылмыстардың құрбандарын олардың атауы сотта берген болса да, бұқаралық ақпарат құралдарында анонимдік заңның бар мәселе ретінде құқылы. рапс құрбандарын Тағы бір алаңдаушылық олар осы мәселе бойынша құқық бұзушылық мән-жайлар одан тыс өткен жыныстық мінез туралы сұрады мүмкін болып табылады. жарғылық өлшемдері сақталған жағдайда, алдыңғы жыныстық тарихы Дәлелдемелер ғана рұқсат етіледі және сот ол мұндай дәлелдемелер жол жоқ жағдайда шешіледі үшін мәселе бойынша қауіпті қорытынды жетуі мүмкін деп санайды. Прокурорлар қорғаныс арқылы кез-келген осындай өтініштерді қарастыру кезінде сенімді болып табылады және кез келген орынсыз тергеуіне тиісті қарсылықтар қабылдау белсенді болып табылады.

Мен, жеке, соттар қатаң айыптау шешу үшін олар қолдан келгеннің бәрін істеуге және жоғары деңгейін қамтамасыз етуге мүмкіндік береді, бұл білімге қамтамасыз полиция оны хабарлауға сенім болуы зорлау кез келген құрбандарына шағымдануға осы мүмкіндікті пайдалана келеді жәбірленушінің бейімделген қолдау.

Әдеттегідей, қауіпсіз тоқтап!

құс

***