Icelandic: Goðsögn og staðalmyndir um nauðgun

Nauðgun er eitt alvarlegasta allra refsimálum. Það getur valdið varanlegum áverkum á fórnarlömb og fjölskyldur þeirra og markmið okkar, eins og við öllum tilfellum er að lögsækja eins skilvirkan hátt og mögulegt er.

The lögsagnari ákveður hvort eða ekki að sækja í samræmi við lög. Saksóknarar. Lögin fer fram í tveimur ferli. Í fyrsta lagi, samfélag verður að vera ánægð að það er nóg sönnunargögn til að veita raunhæfa möguleika á sannfæringu gegn stefnda á hleðslu. Þetta er þekkt sem sönnunargildi Test. Ef málið fer ekki yfir sönnunargildi stigi, verður það ekki farið fram hversu mikilvægt eða alvarlegt það getur verið. Ef málið er að standast sönnunargildi stigi, samfélag verður þá að ákveða hvort saksókn er þörf í þágu almennings. Ég tel að nauðgun er svo alvarlegt að saksókn er nánast örugglega krafist í þágu almennings.

Þegar ákveðið er hvort það er nóg sönnun að sækja nauðgunarmála, saksóknarar ættu ekki að leyfa neinar goðsagnir og staðalímyndir að hafa áhrif á ákvarðanir sínar, og ætti robustly skora slík viðhorf í dómsal. Til dæmis, er það goðsögn að nauðgun á sér stað á milli ókunnugra í myrkri alleys. Í staðreynd, the meirihluti fórnarlamba nauðgana, sem getur verið karl eða kona, veit nauðgari þeirra. Dagsetningu eða kunningi nauðgun er mjög algeng og fórnarlömb eru oft nauðgað á heimilum sínum. við ættum að viðurkenna að öll nauðgunarmála eru jafn alvarlegar og áverka fyrir fórnarlambið og hafa hörmuleg áhrif á fjölskyldur þeirra.

Sumir goðsögn sem þarf að vera beint hér fyrir betri skilning á því hvað nauðgari getur verið hugsun:

Það er goðsögn að konur sem drekka áfengi eða nota lyf eru að biðja um að vera nauðgað og lögmálið er að öllu leyti fyrir áhrifum af slíkri goðsögn, sem báðir tilraunir til að afsaka nauðganir og ásaka fórnarlambið og aftur victimizes og stigmatizes fórnarlambið. Staðreyndir eru þær að:

• Konur hafa sama rétt til að neyta áfengis og karlar
• Að vera viðkvæm þýðir ekki samþykki
• Ef a konur eða maður er ófær um að veita samþykki vegna þess að hann / hún er drukkinn, drugged eða ómeðvitað, er það nauðgun, og
• Aðeins nauðgari ber ábyrgð á nauðgunum.

"Ef hún hafi ekki öskra, berjast eða fá slasaður, það var ekki Rape:"

• Fórnarlömb í aðstæðum nauðgun eru oft löglega hræddir um að vera drepinn eða slasast alvarlega og svo samstarf með nauðgara til að bjarga lífi sínu.
• skynjun fórnarlambsins ógn áhrif á hegðun þeirra.
• nauðgara nota mörg manipulative aðferðir til að hræða og þvinga fórnarlömb þeirra.
• Fórnarlömb í nauðgunum stöðu verða oft líkamlega lömuð af skelfingu eða losti og eru ekki að færa eða berjast, og
• Non-sambúð samfarir er ekki alltaf skilið sýnileg merki á líkamanum.
"Ef fórnarlambið ekki kvarta strax, það var ekki nauðgun."

Staðreyndir eru að áverka nauðgun getur valdið tilfinningar skömm og sektarkennd sem gæti komið í veg fórnarlamb af gera kvörtun. Þessi staðreynd hefur verið viðurkennd af dómstólum í máli þar sem það var haldið að dómarar eiga rétt á að beina dómnefnda sem vegna skömm og áfall, fórnarlömb nauðgana gæti ekki kvarta í nokkurn tíma og að seint kvörtun þýðir ekki endilega að það sé falskur kvörtun.

"Það er ekki nauðgun ef þú ert gift:"

The rökrétt afleiðingar af þessu eru að eiginmaður hefur rétt til að nauðga konu sína og að konan hefur ekki rétt til að halda samþykki. Í raun, nauðgun í hjónabandi var refsiverð árið lögum árið 1994 og það er enginn greinarmunur í lögum á milli mann sem nauðgar konu sína og aðra nauðgara. Lögin er sú sama hvort sem nauðgun á sér stað innan sambands eða ókunnugum nauðgun. Með öðrum orðum, ekkert samþykki jafngildir ekki kynlíf ".

LÖG OG SAMÞYKKI
Núverandi lögum að skilgreina hvað nauðgun er: "skarpskyggni með typpið í leggöngum, endaþarmi eða munni annars manns." Lögin skilgreinir einnig merkingu samþykki og trú á samþykki.

"Maður lætur, ef hann eða hún samþykkir með vali og hefur frelsi eða getu til að gera það val. Kjarni þessa skilgreiningu er samkomulag um val. Lögin þarf ekki fórnarlambið hafa gegn líkamlega til þess að sanna skort á samþykki. "

Það ætti að vera þörf á að stefnda sýninguna (vera bær sönnun) sem trú hans á samþykki var sanngjarn. Í ákvörðun um útgáfu samþykkis, dómnefnd verður að hafa hliðsjón af öllum aðstæðum, þ.mt hvers kyns ráðstafanir sem hann hefur tekið að ganga úr skugga um hvort fórnarlambið samþykkt. Í vissum tilvikum, það er forsenda að fórnarlambið hafi ekki fallist á að kynmök og stefndi ekki eðlilegt trúa því að fórnarlambið samþykkt, nema hann geti sýnt annað.

Dæmi um aðstæður þar sem forsendan gildir eru þar sem fórnarlambið var meðvitundarlaus, drugged, rænt eða með fyrirvara um hótanir eða ótta alvarlegum skaða. Sanna fjarveru samþykki er yfirleitt erfiðast hluti af nauðgunum saksókn og er algengasta ástæðan fyrir nauðgun mál að mistakast. Saksóknarar vilja leita sönnunargagna, svo sem meiðsli, baráttu eða strax neyð að hjálpa þeim að sanna að fórnarlambið hafi ekki fallist, en oft getur verið að engin slík corroborating sannanir.

Þetta þýðir ekki að þessi tilvik getur aldrei verið tekist saka, en það þýðir að þeir eru erfiðari. Spurningin um getu til samþykkis getur verið sérstaklega mikilvægt mál þegar fórnarlamb er af frjálsum vilja drukkna. Í slíkum tilvikum, saksóknarar verður vandlega að íhuga hvort fórnarlambið gerði í raun hafa veitt samþykki og hvað hægt er að nálgast frekari rökstuðnings sem sýna að fórnarlambið var svo drukkinn að hann eða hún hafði misst þá getu. Til dæmis, vísbendingar frá vitnum sem geta sýna að mikillar drukkna stöðu fórnarlambsins og / eða skýrslna læknis eða sérfræðings á þeim þætti og blóð-stigum áfengis og líkleg áhrif slík.

Árið 2007, Court áfrýjunar gerði eftirfarandi athugasemdir við frjálsum ölvun í tilviki Crown -v- Bree, EWCA CRIM 256, kynferðisbrot - samþykki - eitrun af consentee,
Sjá: www.lawteacher.net/cases/criminal-law/criminallawcases.php#ixzz46sW1z5z0


• Skilgreining samþykki fjallar nægilega útgáfu samþykkis í tengslum við sjálfboðavinnu neyslu áfengis af hálfu kvartanda - ef gegnum drykk (eða af öðrum ástæðum) kvartandi hafi tímabundið misst getu sína til að velja hvort að hafa samfarir á viðkomandi tilefni hún er ekki consenting og háð spurningum um ástand varnaraðila huga, ef samfarir eiga sér stað að þetta væri nauðgun.
• Ef kærandi hefur sjálfviljugur neytt jafnvel umtalsverðs magns af áfengi en samt er enn fær um að velja hvort eigi að hafa samfarir og drykk samþykkir að gera það, þetta myndi ekki vera nauðgun.
• Getu til að samþykki kann gufa vel áður en kærandi verður meðvitundarlaus. Hvort þetta er svo eða ekki er hins vegar staðreynd sérstakur.
• Þegar því upp dómnefndar í nauðgunarmálum, aðstoð skal gefa í samræmi við merkingu getu í tilvikum sjálfviljugir völdum ölvunar og að hve miklu leyti þeir gætu tekið mið af því við ákvörðun um hvort kærandi hafði samþykkt.
Það verður þá að vera komið hvort kærandi væri í aðstöðu til að gera það val að vild, sem er ekki bundnar á nokkurn hátt. Að því gefnu að kærandi hafði bæði frelsi og getu til þess samþykki, er mikilvæg spurning er hvort kærandi samþykkir virkni með val. "

Stuðningur við fórnarlömb nauðgana og vitnum:
Allar Dómstólar eru staðráðnir í að taka allar raunhæfar ráðstafanir til að hjálpa nauðgun fórnarlömb og vitni í gegnum oft erfiða reynslu gerast þátt í refsivörslukerfinu. Stuðningur er í boði á mjög snemma frá lögreglu og annarra stofnana stuðning, sem getur haldið áfram allt lífið ákæru og dómstólar ganga úr skugga um að viðeigandi ráðstafanir séu gerðar til dómsmáls, sem er kölluð til sérstakra ráðstafana.

Sérstakar ráðstafanir
 "Allir kærendur því er varðar kynferðisbrot sem eru vottar hafa sjálfvirka hæfi fyrir sérstökum ráðstöfunum þegar gefa vitnisburð þeirra. Þetta felur í sér að spila til dómstóla fórnarlambið eða vídeó-skrá viðtal Vitni (áður tekin af lögreglu meðan á rannsókn), og svara öllum spurningum sem til þeirra með lögmanni stefnda í kross-próf ​​með aðstoð lifandi vídeó -Hlekkur.

"Það getur einnig falið að gefa vísbendingar úr bak við skjáinn í dómsal að koma í veg fyrir fórnarlambið (eða önnur vitni) og stefnda að sjá hvort annað, og notkun milligöngu um viðkvæma vitni ss talmeinafræðinga."

 "Margir fórnarlömb og vitni hafa áhyggjur af öryggi þeirra og óttast að persónulegar upplýsingar eða upplýsingum um þau gætu orðið almenningi þekkingu og setja þær á hættu eða frekari árásum. Fórnarlömb nauðgana og alvarleg kynferðisbrot eru rétt sem efni af lögum nafnleynd í fjölmiðlum, jafnvel þótt nafn þeirra hafi verið gefið fyrir dómi. Annað áhyggjuefni fórnarlamba nauðgana er að þeir gætu verið beðin um fyrri kynhegðun handan aðstæðna viðkomandi verknað. Vísbendingar um fyrri kynferðislega sögu mun einungis heimil ef lögbundin viðmið séu uppfyllt og dómstóll telur að það nái ótryggar niðurstöðu um málefni að vera ákveðið í málinu ef slík sönnunargögn var ekki tekin. Saksóknarar eru sterkur í að takast á við slíkum forritum með vörnina og eru virkir í því að gera viðeigandi athugasemdir við hvaða óviðeigandi yfirheyrslu.

Ég, persónulega, langar til að nota þetta tækifæri til að höfða til allra fórnarlamba nauðgana að hafa sjálfstraust til að tilkynna það til lögreglu tryggja á þekkingu sem dómstólar munu gera allt sem þeir geta til að takast á við ásökun ávalt og veita háu stigi á sniðin stuðning til fórnarlambsins.

Eins og alltaf, vera öruggur!

fugl

***