Dutch: Mythen en stereotypen van verkrachting

Verkrachting is een van de zwaarste van alle strafbare feiten. Het kan blijvende trauma toebrengen aan de slachtoffers en hun familie en ons doel, net als bij alle gevallen, is om zo effectief mogelijk te vervolgen.

De lokale officier van justitie beslist of niet te vervolgen in overeenstemming met de wet. Aanklagers. De wet omvat een twee fasen. Ten eerste moet de maatschappij worden voldaan dat er voldoende bewijsmateriaal is om een ​​realistisch vooruitzicht van overtuiging te bieden tegen een verdachte op een lading. Dit staat bekend als de bewijskracht Test. Als het geval de bewijskracht stadium niet doorstaat, mag het niet vooruit hoe belangrijk of ernstig het kan gaan. Als de zaak doet passeren de bewijskracht stadium, moet de maatschappij dan beslissen of een vervolging nodig is in het algemeen belang. Ik ben van mening dat verkrachting is zo ernstig dat een vervolging vrijwel zeker nodig is in het algemeen belang.

Bij het bepalen of er voldoende bewijs is om gevallen van verkrachting te vervolgen, moet aanklagers niet toestaan ​​dat mythen en stereotypen om hun beslissingen te beïnvloeden, en moeten robuust een dergelijke houding in de rechtszaal te vechten. Bijvoorbeeld, het is een mythe dat verkrachting optreedt tussen vreemden in donkere steegjes. In feite is de meerderheid van de slachtoffers van verkrachting, die mannelijk of vrouwelijk kunnen zijn, kennen hun verkrachter. Date of kennis verkrachting is heel gebruikelijk en de slachtoffers worden vaak verkracht in hun eigen huis. we moeten erkennen dat alle gevallen van verkrachting zijn even ernstig en traumatisch voor het slachtoffer en zijn verwoestende gevolgen voor hun gezinnen.

Sommige mythen die hier moeten worden aangepakt voor een beter begrip van wat een verkrachter denken kan zijn:

Het is een mythe dat vrouwen die alcohol drinken of drugs gebruiken vragen om te worden verkracht en de wet geheel niet beïnvloed door zulk een mythe, die zowel pogingen tot verkrachting te verontschuldigen en de schuld van het slachtoffer en re-slachtoffer maken en brandmerkt het slachtoffer. De feiten zijn dat:

• Vrouwen hebben hetzelfde recht om alcohol te consumeren als mannen
• Kwetsbaar impliceert niet toestemming
• Als een vrouw of een man niet in staat is om toestemming te geven omdat hij / zij is dronken, gedrogeerd of onbewust, het is verkrachting, en
• Alleen de verkrachter is verantwoordelijk voor de verkrachting.

"Als ze niet schreeuwen, vechten of gewond raken, het was geen verkrachting"

• Slachtoffers van verkrachting situaties zijn vaak terecht bang zijn gedood of ernstig gewond en dus samenwerken met de verkrachter om hun levens te redden.
• perceptie van bedreiging van het slachtoffer invloed op hun gedrag.
• verkrachters gebruik maken van vele manipulatieve technieken te intimideren en te dwingen hun slachtoffers.
• Slachtoffers in een verkrachting situatie worden vaak fysiek verlamd van angst of shock en zijn niet in staat om te bewegen of te bestrijden, en
• Niet-consensuele geslachtsgemeenschap niet altijd vertrekken zichtbare tekenen op het lichaam.
"Als het slachtoffer niet onmiddellijk klagen, het was geen verkrachting."

De feiten zijn dat het trauma van de verkrachting gevoelens van schaamte en schuld die een slachtoffer van het maken van een klacht zou kunnen remmen kan veroorzaken. Dit feit is door de rechtbanken in een geval erkend waarin werd geoordeeld dat rechters hebben recht op rechtstreekse jury dat als gevolg van schaamte en shock, kunnen slachtoffers van verkrachting niet klagen al enige tijd en dat een te late klacht betekent niet noodzakelijk dat het een valse klacht.

"Het is niet verkrachting als je getrouwd bent:"

De logische gevolgen hiervan zijn dat een man het recht heeft om zijn vrouw te verkrachten en dat een vrouw het recht om toestemming te onthouden heeft. In feite, verkrachting binnen het huwelijk is strafbaar in de statuten in 1994 en er wordt geen onderscheid gemaakt in de wet tussen een man die zijn vrouw en andere verkrachters verkracht. De wet blijft hetzelfde, of verkrachting plaatsvindt binnen een relatie of als een vreemdeling verkrachting. Met andere woorden, "geen toestemming evenaart geen seks '.

WETGEVING EN TOESTEMMING
De huidige wet te definiëren wat verkrachting is: "het binnendringen van een penis van de vagina, anus of mond van een andere persoon." De wet bepaalt ook de betekenis van toestemming en het geloof in toestemming.

"Een persoon die toestemt als hij of zij akkoord gaat met de keuze en de vrijheid heeft of de capaciteit om die keuze te maken. De essentie van deze definitie is de overeenkomst door keuze. De wet niet het slachtoffer nodig fysiek te hebben verzet om het ontbreken van toestemming te bewijzen. "

Er dient te worden verplicht de verdachte een voorstelling (bevoegd bewijs) dat zijn geloof in de toestemming was redelijk. Bij het bepalen van het vraagstuk van de toestemming moet een jury rekening houden met alle omstandigheden, met inbegrip van alle stappen die hij heeft ondernomen om na te gaan of het slachtoffer hebben ingestemd. In bepaalde omstandigheden, is er een vermoeden dat het slachtoffer niet instemmen met seksuele activiteit en de verweerder niet in redelijkheid van mening dat het slachtoffer heeft ingestemd, tenzij hij anderszins kan bewijzen.

Voorbeelden van omstandigheden waarin het vermoeden van toepassing zijn wanneer het slachtoffer bewusteloos was, gedrogeerd, ontvoerd of onder voorbehoud van bedreigingen of vrees voor ernstige schade. Het bewijzen van het ontbreken van toestemming is meestal het moeilijkste deel van een verkrachting vervolging en is de meest voorkomende reden voor een verkrachtingszaak te mislukken. Aanklagers gaat op zoek naar bewijzen, zoals letsel, strijd of onmiddellijke nood om hen te helpen te bewijzen dat het slachtoffer niet heeft ingestemd, maar vaak is er geen dergelijk ondersteunend bewijs kunnen zijn.

Dit betekent niet dat deze zaken niet met succes kan worden vervolgd, maar het betekent wel dat ze zijn moeilijker. De kwestie van de capaciteit te stemmen kan een bijzonder belangrijke kwestie zijn wanneer een slachtoffer vrijwillig dronken. In dergelijke gevallen moet aanklagers zorgvuldig overwegen of het slachtoffer inderdaad de capaciteit hebben om toestemming en welke verdere bewijsmateriaal kan worden verkregen om aan te tonen dat het slachtoffer was zo dronken dat hij of zij die hoedanigheid had verloren. Bijvoorbeeld, het bewijs van getuigen die kunnen getuigen van de extreme dronken toestand van het slachtoffer en / of een medische of deskundige bewijsmateriaal dat aspect en bloed-niveaus van alcohol en de waarschijnlijke gevolgen van dergelijke.

In 2007 heeft het Hof van Beroep de volgende opmerkingen gemaakt over vrijwillige intoxicatie in het geval van Crown -v- Bree, EWCA Crim 256, Seksuele misdrijven - toestemming - roes van consentee,
Zie: www.lawteacher.net/cases/criminal-law/criminallawcases.php#ixzz46sW1z5z0


• De definitie van toestemming behandelt voldoende het vraagstuk van de toestemming in het kader van de vrijwillige consumptie van alcohol door de klager - als door middel van drankje (of een andere reden) de klager heeft tijdelijk haar capaciteit om te kiezen of om gemeenschap te hebben op de betreffende gelegenheid verloor ze is geen toestemming en onder voorbehoud van vragen over gemoedstoestand van de verweerder, indien geslachtsgemeenschap plaatsvindt dit zou verkrachting zijn.
• Waar de klager vrijwillig zelfs aanzienlijke hoeveelheden alcohol heeft geconsumeerd, maar niettemin in staat is het kiezen van het al dan niet om gemeenschap te hebben en in te drinken gaat ermee akkoord om dit te doen, zou dit niet verkrachting zijn.
• Vermogen om toestemming kan goed verdampen voordat een klager bewusteloos raakt. Of dit zo is of niet is echter feite specifiek.
• Bij het optellen tot de jury in gevallen van verkrachting, moet de bijstand worden gegeven over de betekenis van de capaciteit in geval van vrijwillig veroorzaakte intoxicatie en in hoeverre zij konden daarmee rekening te houden bij de beslissing of de klager had toegestemd.
Vervolgens moet worden nagegaan of de klager in staat was om die keuze vrij te maken, die niet wordt beperkt in any way. Ervan uitgaande dat de klager had zowel de vrijheid en de capaciteit te stemmen, de cruciale vraag is of de klager akkoord gaat de activiteit naar keuze. "

Steun voor slachtoffers van verkrachting en getuigen:
Alle rechtbanken zijn toegewijd aan het nemen van alle mogelijke maatregelen om slachtoffers van verkrachting en getuigen te helpen door de vaak moeilijke ervaring van betrokken te raken bij het strafrechtelijk systeem. Ondersteuning is beschikbaar in een zeer vroeg stadium van de politie en andere ondersteunende organisaties, die kunnen blijven gedurende de gehele looptijd van het openbaar ministerie en de rechtbanken ervoor te zorgen dat de nodige voorzieningen worden getroffen om een ​​gerechtelijke procedure, die bijzondere maatregelen worden genoemd.

bijzondere maatregelen
 "Alle klagers ten aanzien van seksuele misdrijven die getuigen automatisch in aanmerking te komen voor bijzondere maatregelen bij het geven van hun bewijs. Dit geldt ook voor het spelen aan de rechtbank van het slachtoffer of getuige-video opgenomen interview (voorheen door de politie genomen tijdens de loop van het onderzoek), en het beantwoorden van eventuele vragen die hun door de advocaat van de verdachte in kruisverhoor met behulp van een live video -link.

"Het kan ook zijn onder meer het geven van aanwijzingen van achter een scherm in een rechtszaal van het slachtoffer (of een andere getuige) en de gedaagde het zien van elkaar, en het gebruik van tussenpersonen voor kwetsbare getuigen, zoals logopedisten te voorkomen."

 "Veel slachtoffers en getuigen zijn bezorgd over hun veiligheid en vrezen dat persoonlijke gegevens of informatie over hen publiekelijk bekend zou kunnen worden en plaats ze in gevaar of verdere aanvallen. Slachtoffers van verkrachting en ernstige seksuele misdrijven hebben recht als een kwestie van recht op anonimiteit in de media, zelfs als hun naam is gegeven in de rechtbank. Een andere zorg van de slachtoffers van verkrachting is dat ze kunnen worden gevraagd over de vorige seksueel gedrag buiten de omstandigheden van het misdrijf in kwestie. Bewijs van eerdere seksuele geschiedenis zal alleen worden toegestaan ​​als de wettelijke criteria is voldaan en de rechtbank van oordeel dat het een onveilige conclusie kan komen over een probleem in de zaak moet worden beslist of een dergelijk bewijs niet werd toegelaten. Aanklagers zijn robuust in het omgaan met dergelijke verzoeken van de verdediging en zijn actief in het maken van de juiste bezwaren tegen elke ongepaste vragen.

Ik persoonlijk zou graag van deze gelegenheid om een ​​beroep op eventuele slachtoffers van verkrachting te nemen om het vertrouwen om dit te melden aan de politie te beveiligen op de wetenschap dat rechtbanken alles wat ze kunnen om te gaan met de bewering robuust zal doen en zorgen voor een hoog niveau op maat gesneden steun aan het slachtoffer.

Zoals altijd, blijf veilig!

vogel

***