Latvian: Mīti un stereotipi par izvarošanu

Izvarošana ir viens no visnopietnākais no visiem noziedzīgiem nodarījumiem. Tas var radīt ilgstošu traumu par cietušajiem un viņu ģimenēm un mūsu mērķis, tāpat kā ar visiem gadījumiem, ir pēc iespējas efektīvāk saukt pie atbildības.

Vietējā prokurors izlemj, vai kriminālvajāšanu saskaņā ar likumu. Prokurori. Likums paredz divu posmu procesu. Pirmkārt, sabiedrība ir pārliecinājusies, ka ir pietiekami daudz pierādījumu, lai nodrošinātu reālas izredzes pārliecību pret atbildētāju par maksu. Tas ir pazīstams kā pierādījuma Test. Ja lieta neiztur pierādījuma posmu, tā nedrīkst iet uz priekšu nav svarīgi, cik svarīga vai nopietni tas var būt. Ja lieta nav izturējuši pierādījuma posmu, sabiedrībai ir tad izlemt, vai apsūdzība ir nepieciešams sabiedrības interesēs. Es uzskatu, ka izvarošana ir tik nopietna, ka kriminālvajāšana ir gandrīz noteikti nepieciešams sabiedrības interesēs.

Lai izlemtu, vai ir pietiekami daudz pierādījumu, lai sauktu pie atbildības par izvarošanas lietu, prokuroriem nevajadzētu pieļaut kādi mīti un stereotipi, lai ietekmētu lēmumus, un būtu stabili apstrīdēt šādu attieksmi tiesas zālē. Piemēram, tas ir mīts, ka izvarošana notiek starp svešiniekiem tumšās alejas. Faktiski, lielākā daļa izvarošanas upuriem, kuri var būt vīrietis vai sieviete, zina savu rapist. Datums vai paziņa izvarošana ir ļoti bieži, un upuri bieži izvarotas savās mājās. mums ir jāatzīst, ka visi izvarošanu gadījumi ir tikpat nopietna un traumatisku par cietušo un ir postoša ietekme uz viņu ģimenēm.

Daži mīti, kas jārisina šeit, lai labāk izprastu to, kas izvarotāju var būt domāšana:

Tas ir mīts, ka sievietes, kas alkoholu vai lietot narkotikas prasām, lai izvarota un likums ir pilnīgi neietekmē šāda mīts, kas abi mēģinājumi attaisnot izvarošanu un vainot upuri un atkārtoti victimizes un stigmatizes upuri. Fakti ir, ka:

• Sievietēm ir tādas pašas tiesības lietot alkoholu, kā vīrieši
• Būt neaizsargāti nenozīmē piekrišanu
• Ja sieviete vai vīrietis nespēj dot piekrišanu, jo viņš / viņa ir piedzēries, drugged vai neapzināta, tas ir izvarošana, un
• Tikai izvarotāju ir atbildīgs par izvarošanu.

"Ja viņa nebija kliegt, cīņa vai savainojas, tā nebija izvarošana"

• cietušo izvarošanas situācijās bieži ir likumīgi baidās tikt nogalināti vai smagi ievainoti, un tā sadarbojas ar Izvarotājs lai glābtu savu dzīvību.
• Upura uztvere draudu ietekmē viņu uzvedību.
• izvarotāju izmanto daudz manipulatīvu metodes, lai iebiedētu un piespiestu savus upurus.
• Cietušie in a izvarošanas situācijā bieži kļūst fiziski paralizēts ar šausmām vai šoks un nespēj pārvietoties vai cīnīties, un
• Ārpuslīgumiskai dzimumakts ne vienmēr atstāj redzamas zīmes uz ķermeņa.
"Ja cietušais nebija sūdzēties uzreiz, tā nebija izvarošana."

Fakti ir tādi, ka trauma izvarošanas var izraisīt jūtas kauns un vainas, kas varētu kavēt upuris no pieņemšanas sūdzību. Šis fakts ir atzinusi tiesās gadījumā, kad tas notika, ka tiesneši ir tiesības tieši žūrijas ka sakarā ar kaunu un šoku, izvarošanas nevarētu sūdzēties kādu laiku, un ka novēlota sūdzība nebūt nenozīmē, ka tā ir viltus sūdzība.

"Tas nav izvarošana, ja Jūs esat precējies:"

Loģiskās sekas tam ir, ka vīrs ir tiesības izvarot savu sievu un sieva nav tiesības aizturēt piekrišanu. Patiesībā, izvarošana laulībā tika inkriminēta statūtos 1994. gadā, un nav atšķirības tiesiski starp vīrieti, kurš izvaro viņa sievu un citus izvarotājus. Likums paliek tas pats, vai izvarošana notiek laikā attiecībās vai kā svešinieks izvarošanu. Citiem vārdiem sakot, "nav panākta vienāds nekādu seksu".

LIKUMDOŠANA un piekrišana
Pašreizējais likums nosakot, kas izvarošanu, ir: "iespiešanās ar peni no maksts, anālās atveres vai mutes citas personas." Likums arī nosaka nozīmi piekrišanas un ticību piekrišanas.

"Persona piekrīt, ja viņš vai viņa piekrīt pēc izvēles un ir brīvību vai spēju izdarīt šo izvēli. Šīs definīcijas būtība ir vienošanās pēc izvēles. Likums neprasa upuri ir pretojās fiziski, lai pierādītu, ka trūkst piekrišanas. "

Būtu nepieciešams arī atbildētāju šovu (par kompetentu pierādījumi), ka viņa ticība piekrišanas bija saprātīgs. Lemjot jautājumu par piekrišanas, žūrija ir jāņem vērā visi apstākļi, tostarp visu veidu pasākumus, kas viņam ir veikti, lai noteiktu, vai cietušais piekritis. Noteiktos apstākļos, pastāv pieņēmums, ka cietušais nepiekrita seksuālo aktivitāti un atbildētāja nav pamatoti uzskatīt, ka cietušais piekrišanu, ja viņš var citādi pierādīt.

Gadījumi, kad piemēro pieņēmums ir, kur cietušais bija bezsamaņā, drugged, nolaupīti vai pakļaut draudiem vai bailēm no smagu kaitējumu. Pierāda, ka nav piekrišanas parasti ir visgrūtāk daļa no izvarošanas apsūdzību, un ir visizplatītākais iemesls izvarošanas lietu, lai izgāztos. Prokurori meklēs pierādījumus, piemēram, traumas, cīņa vai tūlītēju briesmu palīdzētu viņiem jāpierāda, ka cietušais nav piekrišana, bet bieži var būt šāds apstiprinošus pierādījumus.

Tas nenozīmē, ka šie gadījumi nekad nevar veiksmīgi kriminālvajāšanu, bet tas nozīmē, ka tie ir daudz grūtāk. Jautājums par spēju piekrišanu var būt īpaši svarīgs jautājums, ja cietušais ir brīvprātīgi reibumā. Šādos gadījumos, prokuroriem ir rūpīgi jāapsver, vai cietušais faktiski ir spējīgs piekrist un ko tālāk apstiprinošus pierādījumus var iegūt, lai pierādītu, ka cietušais bija tik iereibis, ka viņš vai viņa bija zaudējusi, ka jaudas. Piemēram, pierādījumus no lieciniekiem, kas var apliecināt galējai reibuma stāvoklī cietušā un / vai jebkādu medicīnisku vai eksperta pierādījumu par šo aspektu un asins līmeni alkohola un iespējamām sekām, piemēram.

2007. gadā Apelācijas tiesa ir izdarījusi šādus komentārus par brīvprātīgu intoksikācijas gadījumā vainaga V- Bree, EWCA Crim 256, dzimumnoziegumi - piekrišana - reibuma consentee,
Skatīt: www.lawteacher.net/cases/criminal-law/criminallawcases.php#ixzz46sW1z5z0


• Piekrišanas definīcija pietiekami aplūkots jautājums par piekrišanas kontekstā brīvprātīgu alkohola patēriņu, ko sūdzības - ja caur dzērienu (vai jebkura cita iemesla dēļ) sūdzības iesniedzējs ir uz laiku zaudējusi savu spēju izvēlēties, vai būt dzimumattiecības konkrētajā gadījumā viņa nav piekrišanu un ievērojot jautājumiem par atbildētāja valsts prāta, ja dzimumakts notiek tas būtu izvarošana.
• Ja sūdzības iesniedzējs ir brīvprātīgi patērēts pat ievērojamu alkohola daudzumu, taču tomēr joprojām spēj izvēlēties to, vai ir attiecības un dzērienu piekrīt to darīt, tas nebūtu rapsis.
• Spēja piekrišanu var iztvaikot krietni pirms sūdzības iesniedzējs kļūst bezsamaņā. Vai tas tā ir vai nav tomēr ir fakts īpašs.
• Kad summējot līdz žūrijas izvarošanas gadījumos palīdzība būtu jāsniedz par to, ko nozīmē jaudu gadījumos brīvprātīgi izraisītas intoksikācijas un cik lielā mērā tās varētu ņemt to vērā, izlemjot, vai sūdzības iesniedzējs bija piekritis.
To pēc tam noteikt, vai sūdzības iesniedzējs varēja izdarīt šo izvēli brīvi, kas nav ierobežota nekādā veidā. Pieņemot, ka sūdzības iesniedzējs bija gan brīvību un spēju piekrišanu, būtisks jautājums ir, vai sūdzības iesniedzējs piekrīt darbību pēc izvēles. "

Atbalsts izvarošanas upuriem un lieciniekiem:
Visi tiesas ir apņēmušās veikt visus iespējamos pasākumus, lai palīdzētu rapša cietušos un lieciniekus, izmantojot bieži grūti pieredzi iesaistoties kriminālās tiesvedības sistēmā. Atbalsts ir pieejams ļoti agrīnā posmā no policijas un citu atbalsta aģentūru, kas var turpināt visā dzīvē kriminālvajāšanu un tiesas pārliecināties, ka attiecīgie pasākumi ir veikti tiesvedības, ko sauc par īpašiem pasākumiem.

Īpaši pasākumi
 "Visas sūdzības attiecībā uz noziedzīgiem nodarījumiem, kas ir liecinieki ir automātisku atbilstību īpašiem pasākumiem, sniedzot savas liecības. Tas ietver spēlē tiesai cietušā vai liecinieka video ierakstītas intervijas (ar policijas iepriekš pieņemto gaitā izmeklēšanas laikā), un atbildot uz visiem jautājumiem, ko atbildētāja advokāta nopratināšanu ar palīdzību dzīvu video -Link.

"Tas var ietvert arī sniedzot pierādījumus no aiz ekrāna tiesas zālē, lai novērstu cietušo (vai citu liecinieku), un atbildētājam redzēt viens otru, un izmantot starpnieku neaizsargātiem lieciniekiem, piemēram, runas un valodas terapeiti."

 "Daudzi cietušie un liecinieki ir norūpējušies par savu drošību, un baidās, ka personas dati vai informācija par tiem varētu kļūt sabiedrības zināšanas un novietot tos riskam vai tālāku uzbrukumu. Izvarošanas un smagiem seksuāliem noziegumiem, ir tiesības kā jautājums par tiesībām uz anonimitātes medijos, pat ja to nosaukums ir dots tiesā. Vēl viens izvarošanas upuriem bažas, ka tie varētu tikt uzdoti jautājumi par iepriekšējo seksuālo uzvedību ārpus apstākļiem nodarījuma jautājumu. Pierādījumi par iepriekšējo seksuālās vēsturē tiks atļauta tikai tad, ja ir izpildīti likumā kritēriji un tiesa uzskata, ka tas var sasniegt nedrošas secinājuma par jautājumu jālemj gadījumā, ja šādi pierādījumi netika uzņemts. Prokurori ir stabila, kas nodarbojas ar šādām pieteikumus uz aizstāvību un darbojas, veicot attiecīgus iebildumus uz jebkuru neatbilstošu nopratināšanu.

Es, personīgi, vēlētos izmantot šo iespēju, lai pārsūdzēt jebkuru izvarošanas upuriem, lai būtu pārliecība par to ziņot policijai nodrošināt uz zināšanām, ka tiesas darīs visu, ko viņi var tikt galā ar apgalvojumu pamatīgai un nodrošinātu augstu līmeni no pielāgoti atbalstu cietušajam.

Kā vienmēr, esi drošs!

putns

***