Swahili: Hadithi na ubaguzi wa ubakaji

Ubakaji ni moja ya mbaya zaidi ya makosa yote ya jinai. Ni unaweza inflict majeraha ya kudumu juu ya waathirika na familia zao na lengo letu, kama na matukio yote, ni kuwafungulia mashitaka vizuri kama iwezekanavyo.

mwendesha mashitaka wa ndani anaamua kama au si kwa mashitaka kwa mujibu wa sheria. Waendesha mashitaka. sheria inahusisha mchakato mbili hatua. Kwanza, jamii lazima kuridhika kwamba kuna ushahidi wa kutosha wa kutoa kweli matarajio ya kutiwa hatiani dhidi Mshtakiwa juu ya malipo. Hii inajulikana kama mtihani evidential. Kama kesi haiwezi kupita hatua evidential, ni lazima si kwenda mbele bila kujali jinsi muhimu au mbaya inaweza kuwa. Kama kesi gani kupita hatua evidential, jamii lazima kisha kuamua kama upande wa mashtaka inahitajika kwa maslahi ya umma. Naamini kuwa ubakaji ni mbaya kwamba upande wa mashtaka ni karibu shaka required kwa maslahi ya umma.

Katika kuamua kama kuna ushahidi wa kutosha kuwashitaki kesi za ubakaji, waendesha mashitaka lazima si kuruhusu hadithi yoyote na ubaguzi kushawishi maamuzi yao, na lazima kraftfullt changamoto mitazamo kama hiyo katika chumba cha mahakama. Kwa mfano, ni hadithi kwamba ubakaji hutokea kati ya wageni katika vichochoro giza. Kwa hakika, wengi wa waathirika wa ubakaji, ambao wanaweza kuwa mwanamume au mwanamke, unajua mbakaji yao. Tarehe au marafiki ubakaji ni ya kawaida sana na waathirika mara nyingi kubakwa katika nyumba zao wenyewe. tunapaswa kutambua kwamba kesi zote ubakaji ni linatisha na kiwewe kwa waathirika na kuwa na madhara makubwa katika familia zao.

Baadhi ya hadithi ambayo yanahitaji kushughulikiwa hapa kwa ajili ya uelewa bora ya nini mbakaji inaweza kuwa na kufikiri:

Ni hadithi kwamba wanawake ambao kunywa pombe au kutumia madawa ya kulevya ni kuuliza kwa kubakwa na sheria ni kabisa unaffected na hadithi hiyo, ambayo majaribio wote kutoa udhuru ubakaji na lawama waathirika na re-victimizes na stigmatizes mwathirika. Ukweli ni kwamba:

• Wanawake wana haki sawa na hutumia pombe kama wanaume
• Kuwa mazingira magumu haimaanishi ridhaa
• Kama wanawake au mtu anashindwa kumpatia ridhaa kwa sababu yeye / yeye ni mlevi, drugged au fahamu, ni ubakaji, na
• Tu mbakaji ni wajibu kwa ajili ubakaji.

"Kama yeye hakuwa na kupiga kelele, kupambana au kupata kujeruhiwa, haikuwa ubakaji:"

• Waathirika katika hali ubakaji mara nyingi ni kihalali na hofu ya kuuawa au kujeruhiwa vibaya na hivyo kushirikiana na mbakaji ili kuokoa maisha yao.
• mtazamo mhasiriwa wa tishio mvuto tabia zao.
• wabakaji kutumia mbinu nyingi manipulative kuwatisha na kuilazimisha waathirika yao.
• Waathirika katika hali ubakaji mara nyingi kuwa kimwili aliyepooza pamoja na hofu au mshtuko na hawawezi hoja au kupigana, na
• ngono isiyo idhini daima haina kuondoka ishara inayoonekana juu ya mwili.
"Kama mwathirika hawakuwa wanalalamika mara moja, haikuwa ubakaji."

Ukweli ni kwamba majeraha ya ubakaji inaweza kusababisha hisia za aibu na hatia ambayo inaweza kuzuia waathirika kutokana na kufanya malalamiko. Ukweli huu imekuwa kutambuliwa na Mahakama katika kesi ambapo iliamuliwa kuwa Majaji wana haki ya kuelekeza juries kwamba kutokana na aibu na mshtuko, waathirika wa ubakaji wanaweza kulalamika kwa muda fulani na kwamba malalamiko marehemu haimaanishi kuwa ni malalamiko ya uongo.

"Si ubakaji kama wewe ni ndoa:"

athari mantiki ya hii ni kwamba mume ana haki ya kumbaka mke wake na kwamba mke hana haki ya kuzuia ridhaa. Kwa kweli, ubakaji katika ndoa ilikuwa ni kosa la jinai katika amri mwaka 1994 na hakuna tofauti katika sheria kati ya mtu ambaye ubakaji mke wake na wabakaji wengine. sheria bado ni sawa kama ubakaji hutokea ndani ya uhusiano au kama mgeni ubakaji. Kwa maneno mengine, 'hakuna ridhaa sawa na hakuna ngono'.

SHERIA NA IDHINI
sheria ya sasa kufafanua nini maana ya ubakaji ni: "kupenya na uume wa uke, mkundu au mdomo wa mtu mwingine." Sheria pia bayana maana ya ridhaa na imani katika ridhaa.

"Mtu anakubali kama yeye au yeye anakubaliana na uchaguzi na ana uhuru au uwezo wa kufanya uamuzi huo. kiini cha ufafanuzi huu ni makubaliano kwa uchaguzi. sheria hauhitaji mwathirika wa zimepinga kimwili ili kuthibitisha ukosefu wa ridhaa. "

Ni lazima required mshtakiwa show (kuwa ushahidi uwezo) kwamba imani yake katika ridhaa ilikuwa nzuri. Katika kuamua suala la ridhaa, jury lazima waangalie na hali zote, ikiwa ni pamoja na hatua yoyote yeye imechukua kuhakikisha kama mwathirika akakubali. Katika hali fulani, kuna dhana kuwa mwathirika hakukubali shughuli za ngono na mshtakiwa hakuwa sababu wanaamini kwamba mwathirika akakubali, isipokuwa anaweza kuonyesha vinginevyo.

Mifano ya hali ambapo dhulma inatumika ni ambapo shida ni fahamu, drugged, kutekwa nyara au chini ya vitisho au hofu ya madhara makubwa. Kuthibitisha kukosekana kwa ridhaa ni kawaida sehemu ngumu zaidi ya upande wa mashtaka ubakaji na ni sababu ya kawaida kwa kesi za ubakaji na kushindwa. Waendesha mashitaka kuangalia kwa ushahidi kama vile kuumia, mapambano au dhiki haraka ili kuwasaidia kuthibitisha kwamba mwathirika hakuwa na ridhaa, lakini mara nyingi kunaweza kuwa hakuna vile corroborating ushahidi.

Hii haina maana kwamba kesi hizi haziwezi kuwa mafanikio mashitaka, lakini haina maana kwamba wao ni vigumu zaidi. suala la uwezo wa kuridhia inaweza kuwa suala muhimu hasa wakati mwathirika ni hiari intoxicated. Katika kesi hiyo, waendesha mashitaka lazima kufikiria kwa makini kama mwathirika alifanya kwa kweli wana uwezo wa ridhaa na nini zaidi kuunga mkono ushahidi yanaweza kupatikana ili kuonyesha kwamba mwathirika alikuwa hivyo wamelewa kuwa yeye alikuwa amepoteza kwamba uwezo. Kwa mfano, ushahidi kutoka kwa mashahidi ambao wanaweza kushuhudia kwa uliokithiri intoxicated hali ya mhasiriwa na / au ushahidi wowote matibabu au mtaalam wa kwamba kipengele na damu ngazi-ya pombe na madhara yanayoweza kujitokeza kutokana na hayo.

Mwaka 2007, Mahakama ya Rufaa alitoa ufafanuzi yafuatayo juu ya ulevi wa hiari katika kesi ya Crown -v- Bree, EWCA Crim 256, makosa ya kimapenzi - ridhaa - ulevi wa consentee,
Angalia: www.lawteacher.net/cases/criminal-law/criminallawcases.php#ixzz46sW1z5z0


• ufafanuzi wa ridhaa kutosha unashughulikia suala la ridhaa katika mazingira ya matumizi ya hiari ya pombe na mlalamikaji - kama kupitia kinywaji (au sababu nyingine yoyote) mlalamikaji ana muda waliopotea uwezo wake wa kuchagua kama kuwa na ngono juu ya tukio husika yeye si kitendo hicho na chini ya maswali kuhusu hali ya mshtakiwa wa akili, ikiwa kujamiiana hufanyika hii itakuwa ubakaji.
• Pale ambapo mlalamikaji ana hiari kuliwa hata kiasi kikubwa cha pombe lakini hata hivyo bado uwezo wa kuchagua kama au si kufanya ngono na vinywaji anakubaliana kufanya hivyo, hii bila kuwa na ubakaji.
• Uwezo wa ridhaa inaweza kuyeyuka vizuri kabla ya mlalamikaji inakuwa fahamu. Kama hii ni hivyo au la hata hivyo, ni ukweli maalum.
• Wakati summing hadi majaji katika kesi za ubakaji, misaada itolewe kama kwa maana ya uwezo katika kesi ya hiari ikiwa ulevi na ni kwa kiasi gani wangeweza kuchukua kwamba katika akaunti katika kuamua kama mlalamikaji alikuwa na akakubali.
Ni lazima kisha kuwa imara kama mlalamikaji alikuwa katika nafasi ya kufanya uchaguzi kwa uhuru, ambayo si unakabiliwa kwa njia yoyote. Kutokana mlalamikaji walikuwa na uhuru wote na uwezo wa ridhaa, swali muhimu ni iwapo mlalamikaji anakubaliana shughuli kwa uchaguzi. "

Msaada kwa ajili ya waathirika wa ubakaji na mashahidi:
Mahakama zote ni nia ya kuchukua hatua zote zinazowezekana ili kusaidia waathirika wa ubakaji na mashahidi kwa njia ya uzoefu mara nyingi ni vigumu ya kuwa wanaohusika katika Criminal Justice System. Msaada inapatikana katika hatua mapema sana kutoka kwa polisi na vyombo vingine msaada, ambayo inaweza kuendelea katika maisha ya upande wa mashtaka na mahakama kuhakikisha kwamba mipango sahihi ni kufanywa kwa mahakama kesi, walioitwa Hatua Maalum.

Hatua maalum
 "Walalamikaji All katika heshima ya makosa ya kujamiiana ambao ni mashahidi na uhakiki wa moja kwa moja kwa Hatua Maalum wakati akitoa ushahidi wao. Hii ni pamoja na kucheza mahakamani mhasiriwa au shahidi video ya kumbukumbu ya mahojiano (awali zilizochukuliwa na Polisi wakati wa uchunguzi), na kujibu maswali yoyote kuweka kwao na wakili wa mshtakiwa katika kuhojiwa kwa msaada wa video kuishi -Link.

"Ni pia ni pamoja na kutoa ushahidi kutoka nyuma ya screen katika chumba cha mahakama kuzuia waathirika (au shahidi mmoja) na mshtakiwa kuona kila mmoja, na matumizi ya waamuzi kwa mashahidi mazingira magumu kama vile hotuba na lugha hupeana."

 "Waathirika wengi na mashahidi wana wasiwasi kuhusu usalama wao na hofu kwamba maelezo ya binafsi au taarifa zinazowahusu inaweza kuwa elimu ya umma na kuwaweka katika hatari au mashambulizi zaidi. Waathirika wa ubakaji na makosa makubwa ya ngono wana haki kama suala la sheria ya kutotajwa katika vyombo vya habari, hata kama jina yao amepewa mahakamani. Wasiwasi mwingine wa waathirika wa ubakaji ni kwamba wao yanaweza kuulizwa kuhusu tabia ya kimapenzi zaidi mazingira ya kosa katika swali. Ushahidi wa historia ya awali ya ngono itakuwa tu ruhusa kama vigezo kisheria ni alikutana na mahakama anaona kwamba inaweza kufikia hitimisho salama juu ya suala la kuamuliwa katika kesi kama ushahidi kama hakuwa alikiri. Waendesha mashitaka ni imara katika kukabiliana na maombi yoyote kama na ulinzi na ni kazi katika maamuzi pingamizi sahihi kwa kuhoji yoyote muafaka.

Mimi, binafsi, napenda kuchukua fursa hii kutoa wito kwa waathirika yoyote ya ubakaji kuwa na imani na ripoti hiyo kwa polisi kupata maarifa kwamba mahakama kufanya yote kwamba wanaweza kukabiliana na madai kraftfullt na kutoa kiwango cha juu ya kulengwa msaada kwa waathirika.

Kama siku zote, kukaa salama!

ndege

***