Swedish: Myter och stereotyper av Rape

Våldtäkt är ett av de allvarligaste av alla brott. Det kan orsaka bestående skador på offren och deras familjer och vårt mål, som med alla fall, är att åtala så effektivt som möjligt.

Den lokala åklagare beslutar om att inte väcka åtal i enlighet med lagen. Åklagare. Lagen involverar en tvåstegsprocess. För det första måste samhället övertygad om att det finns tillräckligt med bevis för att ge en realistisk förhoppning om fällande dom mot en svarande på en laddning. Detta kallas bevis test. Om ärendet inte passerar bevisstadiet, får det inte gå vidare oavsett hur viktigt eller allvarligt det kan vara. Om ärendet inte passera bevisstadiet, måste samhället sedan bestämma om det krävs ett åtal i allmänhetens intresse. Jag tror att våldtäkt är så allvarlig att åtal är nästan säkert krävs i allmänhetens intresse.

Vid beslut om det finns tillräckligt med bevis för att åtala våldtäktsfall, bör åklagarna inte tillåta några myter och stereotyper att påverka deras beslut, och bör kraftfullt utmana sådana attityder i rättssalen. Till exempel är det en myt att våldtäkt sker mellan främlingar i mörka gränder. Faktum är att majoriteten av våldtäktsoffer, som kan vara man eller kvinna, vet sin våldtäktsman. Datum eller bekant våldtäkt är mycket vanligt och offren ofta våldtas i sina egna hem. Vi bör inse att alla våldtäktsfall är lika allvarliga och traumatisk för offret och få förödande konsekvenser för deras familjer.

Vissa myter som behöver tas upp här för en bättre förståelse för vad en våldtäktsman kan vara tänkande:

Det är en myt att kvinnor som dricker alkohol eller använder droger ber att bli våldtagen och lagen är helt opåverkad av en sådan myt, som båda försök att ursäkta våldtäkt och skylla på offret och åter diskriminerar och stigmatiserar offret. Fakta är att:

• Kvinnor har samma rätt att konsumera alkohol som män
• Vara sårbara innebär inte medgivande
• Om en kvinna eller man är oförmögen att ge sitt samtycke, eftersom han / hon är berusad, drogad eller medvetslös, är det våldtäkt, och
• Endast våldtäktsmannen är ansvarig för våldtäkt.

"Om hon inte skrika, slåss eller skadas, det var inte Rape"

• Offer i våldtäktssituationer är ofta legitimt rädd att dödas eller skadas allvarligt och så samarbetar med våldtäktsmannen att rädda deras liv.
• Offrets uppfattning om hot påverkar deras beteende.
• våldtäktsmän använder många manipulativa tekniker för att skrämma och tvinga sina offer.
• Offer i en våldtäkt situation blir ofta fysiskt förlamad av skräck eller chock och inte kan röra sig eller kämpa, och
• Icke-consensual samlag inte alltid lämnar några synliga tecken på kroppen.
"Om offret inte klaga omedelbart, var det inte våldtäkt."

Fakta är att traumat av våldtäkt kan orsaka känslor av skam och skuld som skulle kunna hindra ett offer från att göra en anmälan. Detta faktum har erkänts av domstolarna i ett fall där det fastslogs att domarna har rätt att rikta juryer som på grund av skam och chock, kan våldtäktsoffer inte klaga under en tid och att en sen klagomål inte nödvändigtvis innebär att det är ett falskt klagomål.

"Det är inte våldtäkt om du är gift"

De logiska konsekvenserna av detta är att en man har rätt att våldta sin fru och att en hustru inte har rätt att hålla inne sitt samtycke. I själva verket var våldtäkt i äktenskapet kriminaliseras i lag 1994 och det finns ingen skillnad i lag mellan en man som våldtar sin fru och andra våldtäktsmän. Lagen är densamma oavsett om våldtäkt sker inom en relation eller som en främling våldtäkt. Med andra ord, "inget samtycke lika inget sex".

LAGSTIFTNING och samtycke
Den nuvarande lagen att definiera vad våldtäkt är: "penetrationen av en penis i slidan, anus eller mun annan person." Lagen anger också betydelsen av samtycke och tro på samtycke.

"En person samtycker om han eller hon håller genom val och har frihet eller förmåga att göra detta val. Kärnan i denna definition är avtalet genom val. Lagen kräver inte offret att ha motstått fysiskt för att bevisa en bristande samtycke. "

Det bör krävas att en svarande show (vara behörig bevis) att hans tro på samtycke var rimligt. Vid avgörandet av frågan om samtycke, måste en jury ta hänsyn till samtliga omständigheter, inklusive eventuella åtgärder som han har vidtagit för att utröna om offret samtyckt. Under vissa omständigheter föreligger en presumtion för att offret inte samtycker till sexuell aktivitet och svaranden inte anledning att tro att offret samtyckt, om han kan visa något annat.

Exempel på situationer där presumtionen gäller är där offret var medvetslös, drogade, bortförda eller utsättas för hot eller rädsla för allvarlig skada. Bevisar frånvaron av samtycke är oftast den svåraste delen av en våldtäkt åtal och är den vanligaste orsaken till en våldtäkt fall misslyckas. Åklagare kommer att leta efter bevis såsom skada, kamp eller omedelbar nöd för att hjälpa dem att bevisa att offret inte samtycker, men ofta kan det finnas någon sådan bekräftande bevis.

Detta betyder inte att dessa fall aldrig kan framgångsrikt åtalas, men det betyder inte att de är svårare. Frågan om kapacitet att samtycka kan vara en särskilt viktig fråga när ett offer är frivilligt berusad. I sådana fall måste åklagare noga överväga huruvida offret faktiskt har kapacitet att samtycka och vilka ytterligare bevisning kan erhållas för att visa att offret var så berusad att han eller hon hade förlorat denna kapacitet. Till exempel, bevis från vittnen som kan intyga att den extrema berusade tillstånd av offret och / eller någon medicinsk eller expertutlåtanden som styrker denna aspekt och blodnivåer av alkohol och de troliga effekterna av sådana.

År 2007 gjorde hovrätten följande kommentarer om frivillig berusning när det gäller Crown v-Bree, EWCA Crim 256, Sexualbrott - samtycke - rus consentee,
Se: www.lawteacher.net/cases/criminal-law/criminallawcases.php#ixzz46sW1z5z0


• Definitionen av samtycke tar tillräckligt frågan om samtycke i samband med frivillig alkoholkonsumtion som klaganden - om genom drink (eller någon annan orsak) klaganden har tillfälligt förlorat sin förmåga att välja om du vill ha samlag på den relevanta tillfälle hon inte samtycker och föremål för frågor om svarandens sinnestillstånd, om samlaget sker detta skulle vara våldtäkt.
• Om den klagande har frivilligt förbrukas även stora mängder alkohol, men ändå förblir i stånd att välja om eller inte ha samlag och dryck går med på att göra det, skulle det inte vara våldtäkt.
• Förmåga att samtycke kan avdunsta väl innan en klagande blir medvetslös. Huruvida detta är så eller inte är dock faktum specifik.
• När summera till juryn i våldtäktsfall, stöd bör ges som innebörden av kapaciteten vid frivilligt inducerad berusning och i vilken utsträckning de kan ta hänsyn till för att avgöra huruvida den klagande hade samtyckt.
Det måste då fastställas huruvida den klagande var i stånd att göra detta val fritt, som inte är begränsad på något sätt. Förutsatt att klaganden hade både frihet och förmåga att ge sitt samtycke, är den avgörande frågan huruvida den klagande samtycker aktivitet genom val. "

Stöd till offer för våldtäkt och vittnen:
Alla domstolar har åtagit sig att vidta alla rimliga åtgärder för att hjälpa våldtäktsoffer och vittnen genom den ofta svåra erfarenheter av att engagera sig i det straffrättsliga systemet. Stöd finns på ett mycket tidigt stadium av polisen och andra stödorgan, som kan fortsätta under hela åtal och domstolarna att se till att lämpliga åtgärder vidtas för rättsliga förfaranden, som kallas särskilda åtgärder.

särskilda åtgärder
 "Alla klagande i fråga om sexualbrott som vittnen har automatisk rätt till särskilda åtgärder när de lämnar deras vittnesmål. Detta inkluderar att spela till domstolen offrets eller vittne video-intervju (av polisen tidigare tagna under loppet av undersökningen), och svara på eventuella frågor till dem av svarandens advokat i korsförhör med hjälp av en live-video -länk.

"Det kan också innefatta vittna bakom en skärm i en rättssal för att förhindra att offret (eller annan vittne) och svaranden ser varandra, och användning av mellanhänder för utsatta vittnen såsom tal- och språkterapeuter."

 "Många offer och vittnen är bekymrade över deras säkerhet och fruktar att personuppgifter eller information om dem kan bli allmänt känd och placera dem i riskzonen eller ytterligare angrepp. Våldtäktsoffer och allvarliga sexualbrott har rätt som en fråga om lag anonymitet i media, även om deras namn har getts i domstol. En annan angelägenhet för våldtäktsoffer är att de kan bli tillfrågad om tidigare sexuellt beteende utanför omständigheterna kring brottet i fråga. Bevis på tidigare sexuella historia kommer endast att tillåtas om lagstadgade kriterier är uppfyllda och domstolen anser att det kan nå en osäker slutsats om en fråga som skall avgöras i fallet om sådan bevisning inte medgavs. Åklagare är robusta för att hantera sådana applikationer genom försvaret och är aktiva i att göra lämpliga invändningar mot alla olämpliga förhör.

Jag personligen skulle vilja ta tillfället i akt att vädja till alla våldtäktsoffer att ha förtroende för att rapportera det till polisen säkra på vetskapen att domstolarna kommer att göra allt de kan för att ta itu med påståendet robust och ger en hög nivå av anpassat stöd till offret.

Som alltid, stanna säkert!

fågel

***