French: La pédophilie est une maladie ou d'un crime? Est-ce une vile - pédophile vile?

Encore une fois, et pour toutes les mauvaises raisons, nous ne pouvons pas prendre nos yeux de Michael Jackson. Si oui ou non les allégations sont fondées, la question est dans l'air: Est pédophilie une maladie à traiter, ou un crime d'être puni? Sont des gens qui séduisent les mineurs malades ou mauvais? Nos systèmes juridiques et médicales actuelles brouillent les deux vues. Nous demandons les peines les plus draconiennes (de prison à vie, la castration, exil permanent) précisément parce que nous considérons ces actes comme moralement odieux, mais aussi entraîné par des pulsions biologiques incontrôlables.

Si le sexe avec des enfants est vraiment le produit de choix moraux librement consenties, alors nous devrions traiter avec elle à travers le système de justice pénale. Mais si elle est une impulsion génétiquement surdéterminé, un besoin irrépressible niché dans notre ADN, puis punir les pédophiles doivent être moralement répréhensible. Comme la science et médicalise culture de plus en plus mauvais comportement, de trouver une composante neurologique à tout, de l'alcoolisme à la violence des jeunes, nous courons des risques parallèles soit absoudre tout le monde pour tout, ou de punir les «criminels» qui ne sont pas plus coupables que les patients cancéreux.

Ce que la science a révélé sur les racines morales / médicaux des pédophiles est, bien sûr, ambiguës. Ce qui est clair est que le choix binaire énoncées ci-dessus est une simplification excessive. La communauté médicale, qui a commencé à voir la pédophilie comme une maladie plutôt qu'un crime au 19e siècle, a amassé la preuve qu'au moins certains des comportements violents et antisociaux ont des liens génétiques et panneaux. Mais les chercheurs ont été en mesure d'isoler une cause biologique de la pédophilie, ou même mettre d'accord sur un profil de personnalité. Sans parler de la confusion terrible au sein de la communauté médicale dans la définition de ce que cette «maladie» implique vraiment. Jusqu'à il ya quelques années, par exemple, de diagnostic du DSM-IV-le Psychiatric Association and Statistical Manual des troubles mentaux définis pédophilie comme une maladie que si "les fantasmes, sexuelles pulsions, ou des comportements du malade causent une souffrance cliniquement significative ou une altération sociale , au travail, ou d'autres domaines importants de fonctionnement. " En d'autres termes, un pédophile non-altérée impitoyable était apparemment en parfaite santé.

Les partisans de l'école "de la maladie», disent la pédophilie est souvent le produit des impulsions incontrôlables qui semble répondre au traitement (y compris la castration, à la fois chirurgicale et chimique), en particulier en conjonction avec la surveillance et la thérapie comportementale. Cela soulève au moins une possibilité non associés à des voleurs de voitures et les commerçants d'initiés: Ce petites modifications à son chimie du cerveau peuvent neutraliser l'impulsion de commettre d'autres crimes. Et si tel est le cas, affirment-ils, ne devrions-nous pas être sur le traitement plutôt que de punir? Pouvons-nous nous appeler vraiment une société juste si nous sommes en emprisonnant les gens de son profil neurochimique? Dans un essai réfléchi dans Reason, [http://reason.com/], Thomas Szasz demande instamment que la pédophilie est finalement toujours un échec moral, indépendamment de ses racines biologiques: "Bibliophilie signifie l'amour excessif de livres Cela ne signifie pas voler livres. des bibliothèques. La pédophilie désigne le excessive (sexuelle) l'amour des enfants. Cela ne signifie pas avoir des relations sexuelles avec eux. " Le crime, soutient-il, ne sont pas l'impulsion psychologique, mais la volonté de donner à elle. Mais cette conclusion suppose une réponse que la science est encore incertaine à propos: que ce soit pour certains pédophiles, l'impulsion de molester est devenue une pathologie. Si tel est le cas, les pédophiles ne peuvent pas avoir l'intention criminelle nécessaire de vouloir commettre un crime, et que la mens rea est la pierre angulaire de notre droit pénal.

Supposons, un instant, que nous sommes assez sophistiquée pour embrasser cette ambiguïté, à accepter la probabilité que la réalité est complexe, et que la chimie et la moralité sont à l'œuvre dans la création d'un prédateur sexuel. Des études menées par l'Université de Stanford neuroscientifique Robert Sapolsky suggèrent que la maladie mentale tombe vraiment long d'un continuum qui criminels ne sont pas «malade» ou «mal», mais une combinaison complexe de fois. Quel est donc l'approche morale et appropriée à leurs actes?

En 1987, Robert Wright a exploré ce choix / maladie dichotomie comme il lié à l'alcoolisme dans le New Republic [http://faculty.mc3.edu/barmstro/drug/alcohol.html]. La conclusion finale Wright était que ce serait une erreur d'étiqueter un comportement-même un comportement avec des déterminants biologiques et génétiques d'une «maladie» parce qu'elle signifie en fin de compte "giv [ant] sur le concept de la volonté tout à fait." Selon Wright, car l'alcoolisme est le produit d'une soupe morale complexe de facteurs environnementaux et biologiques, depuis la biologie peut jouer un rôle, mais pas la seule, ni même la principale rôle, dans ces comportements, nous sommes mieux tenir les gens responsables de leur actions que non. Sinon, soutient-il, "les choses tombent en morceaux."

Cette "Things Fall Apart" approche a ses attraits. Il suggère que, dans un monde de complexité croissante de causalité, la morale doit rester d'autant plus équivoque. La question, alors, est de savoir si cette solution pragmatique est également une éthique que les enjeux montent. Le problème est que la pédophilie, contrairement à l'alcoolisme, a une victime réelle et tangible pour chaque incident. Si alcooliques endommagé la vie d'une autre personne avec chaque boisson, le parallèle pourrait tenir. Mais si les statistiques de l'Institut national de santé mentale sont à droite, et l'agresseur moyenne de garçons auront 150 victimes avant appréhension, alors les coûts sociaux d'un seul incident sont astronomiques.

Si les répercussions de l'acte soutiennent pour tenir les auteurs responsables moralement, indépendamment de leur niveau de l'agence, alors la gravité de la peine tire dans l'autre sens. Tenir alcooliques moralement responsable de leurs actions a assurance et d'emploi à prédominance conséquences. La tenue d'un agresseur responsable de ses actes des enfants signifie une durée de vie de l'incarcération ou de surveillance, le chômage et l'humiliation. Les registres des délinquants sont certainement une alternative à d'autres formes d'autodéfense, mais l'effet pratique est toute une sous-classe de délinquants avec nulle part où vivre ou travailler. Si la science prouve qu'un jour nous tort, et les pédophiles sont totalement victimes de leur propre biologie, nous aurons les victimes deux fois et l'a appelé la justice.

Il ya, il est généralement convenu, quatre raisons de base pour la peine: la vengeance, la réhabilitation, la dissuasion et la neutralisation. Si nous acceptons la causalité mixte théorie que la pédophilie est une maladie de la pièce et de la criminalité de la pièce, alors presque aucune de ces justifications sont servis. Les taux de récidive de durée de vie montrent que la «réhabilitation» seule n'a pas été très efficace pour les délinquants sexuels, et nous savons que la dissuasion est peu probable quand la plupart des délinquants sont en mesure de "sortir avec" plusieurs actes devant appréhension. Vengeance n'a de sens que lorsque des choix rationnels ont conduit à la commission du crime, qui est dans le doute quand on est neurochimie exécute peut-être le spectacle. Ce qui laisse seulement incapacité comme raison de punir les pédophiles.

Maintenant, ne pas frapper d'incapacité. Une durée de vie de confinement involontaire était une bonne idée pour les porteurs de la peste noire, qui étaient coupables d'aucun échecs moraux du tout. Mais cela soulève la, composante financière pratique d'imposer la responsabilité morale complète sur les pédophiles. Nos prisons regorgent de délinquants sexuels; et sachant ce que nous faisons sur les taux de récidive des pédophiles (des études récentes montrent qu'ils sont plus faibles que précédemment cru dans le court terme, mais encore en vol stationnaire à 50% par rapport à une «carrière» de 25 ans) nous devons choisir entre la vie internement involontaire, ou le coût de la surveillance continue. En raison de la surpopulation carcérale, les agresseurs d'enfants sont libérés chaque jour dans les communautés qui se soucient plus de savoir si les pédophiles sont malades ou mal, tant que nous jette la clé.

L'appel du modèle crime-châtiment est qu'il peut adapter la sanction à la faute. Un agresseur unique est malade comme un prédateur en série vertu de la théorie de la maladie. Mais l'attraction du modèle de la maladie est qu'elle suppose à la fois que il ya un remède, et que les auteurs souhaitent être guéri. Il ya un danger d'assumer celle-ci est vraie. Il a été la base pour les Etats qui ont adopté des lois d'engagement-civile obligatoires, à la suite de la participation de la Cour suprême dans le Kansas V de 1997. Hendricks [http://supct.law.cornell.edu/supct/html/95-1649.ZS.html ] que les agresseurs d'enfants les plus dangereuses peuvent être tenus involontairement, après que leurs peines sont purgées, tant qu'ils sont sous traitement. Le problème est que, souvent, le traitement qu'ils reçoivent ne sont pas suffisantes ou efficaces. Mais puisque ce "traitement" et non "punition" ni le public ni la Constitution est offensé, dit la cour. Le danger du modèle «traitement» est le danger posé à une société qui a donné des sédatifs et médicamenteux une population entière dans une stupeur respectueux de la loi. Mais le modèle crime / châtiment est similaire désespérée. La promesse d'un nombre sans cesse croissant de pédophiles soit croupissent dans les prisons, nous ne pouvons nous permettre, ou en utilisant les prisons pour les soirées pyjama entre les crimes est, très probablement, un cauchemar pire que l'option «traitement». Peut-être la meilleure solution à un problème avec un lien de causalité hybride est une solution hybride: Les études montrent généralement que le traitement est mieux que pas de traitement, et il est à peine dorloter les criminels de mettre en place un programme de surveillance étroite, la thérapie médicamenteuse et counselling. Si la science est prouvé, même 10 pour cent droit et de la nature a une main dans la création d'un pédophile, emprisonnement à vie résout seulement une citoyens dangereuses immédiates entreposage de problèmes. Mais elle soulève une de problèmes plus immédiats sommes-nous punir les gens malades qui auraient pu être aidés.

- Oiseau
...