Icelandic: Er barnið molesting veikindi eða glæp? Er það viðurstyggilega - viðurstyggilega barnaníðingur?

Aftur, og fyrir alla rangt ástæðum getum við ekki tekið augun okkar burt Michael Jackson. Hvort ásakanir eru rökstuddar, spurningin er í loftinu: Er Pedophilia sjúkdómur á að meðhöndla, eða glæpur að vera refsað? Er fólk sem tæla börn sjúka eða illt? Núverandi okkar lagaleg og heilbrigðisþjónusta þoka bæði útsýni. Við köllum fyrir the draconian refsingar (lífstíðar fangelsi, gelding, varanleg útlegð) einmitt vegna þess að við skoða þessar aðgerðir eins og siðferðilega heinous, en einnig knúin áfram af óviðráðanlegum líffræðilegum hvötum.

Ef kynlíf með börnum er sannarlega vara frjálslega gert siðferðilega kosti, þá ættum við að takast á við það í gegnum refsivörslukerfinu. En ef það er erfðafræðilega yfir ákveðinn högg, óstjórnandi hvöt located í DNA okkar, þá refsa barnaníðinga að vera siðferðilega rangt. Sem vísindi-og medicalizes culture-æ slæma hegðun, finna taugaröskun hluti til allt frá alkóhólisma til ofbeldis æsku, hlaupa við samhliða áhættu annaðhvort absolving öllum fyrir allt, eða refsa "glæpamenn" sem eru ekki guiltier en krabbameinssjúklinga.

Hvaða vísindi hefur leitt í ljós um siðferðileg / Medical rótum barnaníðinga er, að sjálfsögðu, óljós. Ljóst er að tvöfaldur val sett fram hér að ofan er of mikil einföldun. Læknisfræði samfélag, sem byrjaði að skoða pedophilia sem sjúkdómur frekar en glæpur á 19. öld, hefur aflað vísbendingar um að minnsta kosti sumir ofbeldi og andfélagsleg hegðun með arfgengan tengla og vegvísum. En vísindamenn hafa tekist að einangra líffræðilega orsök fyrir pedophilia, eða jafnvel að semja um persónuleika upplýsingar. Ekki sé minnst á frábær rugl innan læknisfræði samfélag í að skilgreina hvað þessi "sjúkdómur" í raun felur í sér. Þar til fyrir nokkrum árum síðan, til dæmis, Diagnostic DSM-IV-í Psychiatric Association og Statistical Manual of Mental Disorders skilgreind pedophilia sem sjúkdómur ef "keyptur þjást er, kynferðislegar langanir, eða hegðun valda klínískt marktækri vanlíðan eða skerðingu á félagslegum , atvinnu, eða önnur mikilvæg svið starfsemi. " Með öðrum orðum, a non-skert, vægðarlausi barnaníðingur var greinilega fullkomlega heilbrigð.

Talsmenn "sjúkdómur" skólanum segja Pedophilia er oft afrakstur af óviðráðanlegum hvötum sem virðast bregðast við meðferð (þ.mt gelding, bæði skurðaðgerð og efni) sérstaklega í tengslum við eftirlit og atferlismeðferð. Þetta vekur að minnsta kosti möguleiki sem ekki tengist þjófnaður bíll og innherja kaupmenn: að lítil klip til manns efnafræði heilans kann óvirkan högg að fremja fleiri glæpi. Og ef það er raunin, þeir contend, ættum við að vera að meðhöndla frekar en að refsa? Getum við kalla raunverulega okkur réttlátt samfélag, ef við erum að jailing fólkinu fyrir neurochemical uppsetningu þeirra? Í hugsi ritgerð í Reason, [http://reason.com/], Thomas Szasz hvetur sem Pedophilia er endanlega enn siðferðileg bilun óháð líffræðilegum rótum: "Bibliophilia merkir óhóflega ást bókum Það þýðir ekki að stela bækur. frá bókasöfnum. Pedophilia þýðir óhóflega (kynferðislega) ást barna. Það þýðir ekki að stunda kynlíf með þeim. " Glæpurinn, hann heldur því fram, er ekki sálfræðileg högg, en vilji til að gefa eftir í því. En þessi niðurstaða er gert ráð fyrir svar sem vísindi er enn óljóst um: hvort fyrir suma barnaníðinga, högg að misnota hefur orðið meinafræði. Ef sú er raunin, barnaníðinga getur ekki glæpamaður ásetningi nauðsynlegar til að vilja til að fremja glæp, og það tíðir Rea er hornsteinn hegningarlög okkar.

Gera ráð fyrir, um stund, að við erum háþróuð nóg til að faðma þessa tvíræðni, að sætta sig við líkurnar á því að veruleikinn er flókið, og að bæði efnafræði og siðferði eru að verki í sköpun af kynferðislegum rándýr. Rannsóknir við Stanford University neuroscientist Robert Sapolsky kynna að geðveiki fellur mjög eftir samfellu-að glæpamenn eru ekki "veikur" eða "vondur" en sumir flókinn sambland af hvorutveggja. Hvað er þá siðferðilega og rétta aðferð við athöfnum þeirra?

Árið 1987, Robert Wright kannaði þetta val / veikindi tvískiptingu eins og það tengist alkóhólisma í New Republic [http://faculty.mc3.edu/barmstro/drug/alcohol.html~~HEAD=pobj]. Fullkominn niðurstaða Wright var að það er rangt að merkja hegðun-jafnvel hegðun með nokkrum líffræðilegum og erfðafræðilega áhrifaþætti-a "sjúkdómur" vegna þess að það þýðir að lokum "giv [ing] upp á hugmyndinni um volition að öllu leyti." Samkvæmt Wright, þar alkóhólisma er afrakstur af flóknum siðferðilegum súpa umhverfisrannsókna og líffræðilegra þátta, þar líffræði geta gegnt hlutverki, en ekki eina, eða jafnvel ríkjandi hlutverki í þessum hegðun, við erum betur halda fólki ábyrgur fyrir þeirra aðgerðir en ekki. Annars segir hann, "það falla í sundur."

Þetta "það falla í sundur" aðferð hefur aðdráttarafl sitt. Það bendir til þess að í heimi vaxandi orsakasamband flókið, siðferði verður að vera allt meira ótvíræð. Spurningin er þá hvort þetta raunhæf lausn er einnig siðferðileg einn sem í húfi rísa. Vandamálið er að pedophilia, ólíkt alkóhólisma, er eitt raunveruleg og áþreifanleg fórnarlambið fyrir hvert atvik. Ef alkóhólistar skemmt líf annars manns með hverjum drykk, samhliða gæti haldið. En ef tölfræði frá National Institute of Mental Health er rétt, og að meðaltali molester drengja verður 150 fórnarlömb áður kvíða, þá félagslegur kostnaður af einum atvik eru stjarnfræðilegur.

Ef áhrif af lögum að halda því fram til að halda gerendur siðferðilega ábyrgð, óháð stigi þeirra stofnunar, þá alvarleika refsingu togar í hina áttina. Halda alkóhólistar siðferðilega ábyrgur gerða sinna hefur einkum tryggingar og atvinnu afleiðingar. Halda barni molester ábyrgur gerða sinna þýðir lífstíð fangelsun eða til að fylgjast með, atvinnuleysi og shaming. Brotamaður hlutaskrám eru vissulega valkostur við annars konar vigilantism, en hagnýt áhrif er allt undirflokkur árásarmanna með hvergi að lifa eða starfa. Ef vísindi sannar einhvern tíma okkur rangt, og barnaníðinga eru að fullu fórnarlömb eigin líffræði þeirra, munum við hafa ofbeldi þá tvisvar og kallaði það réttlæti.

Það eru, það er almennt sammála, fjórir undirstöðu rationales fyrir refsingu: Revenge, endurhæfingu, fælingarmátt og skerðingu á starfsgetu. Ef við samþykkjum blandaða orsakasamband kenning-að Pedophilia er hluti sjúkdómur og hluti glæpastarfsemi, þá nánast ekkert af þessum rationales er boðið. Ævi recidivism verð að sýna að "endurhæfingu" einn hefur ekki verið mjög árangursríkt fyrir árásarmanna kynlíf, og við vitum að fælingu er ólíklegt þegar flestir árásarmanna geti "komist upp með" mörgum gerðum fyrir kvíða. Revenge vit aðeins ef skynsamlegar ákvarðanir leiddu til að fremja glæp, sem er í vafa þegar Neurochemistry manns má í gangi á sýningunni. Sem skilur aðeins skerðingu á sem ástæða fyrir því að refsa barnaníðinga.

Nú, gera högg það ekki skerðingu á starfsgetu. A líftími óbeinna innilokun væri góð hugmynd fyrir berar Black Plague, sem voru sekir um engin siðferðileg mistök á öllum. En þetta vekur upp hagnýt, fjárhagslega hluti að leggja fullkomið siðferðislega ábyrgð á barnaníðinga. Fangelsi okkar eru teeming með árásarmanna kynlíf; og vita hvað við gerum um recidivism verð fyrir barnaníðinga (nýlegar rannsóknir sýna að þeir eru lægri en áður var talið til skamms tíma, en samt sveima á 50% yfir 25 ára "feril") við verðum að velja á milli ævi ósjálfráðar sængurlegu, eða kostnaður við áframhaldandi eftirlit. Vegna fangelsi yfirfylla, eru barnaníðingar út á hverjum degi í samfélagi sem ekki er lengur vænt um hvort barnaníðinga eru veik eða illt, svo lengi sem við henda lyklinum.

The áfrýjun af glæpastarfsemi-refsing líkansins er að það getur sérsniðið refsingu við glæpinn. A einn-tími molester er eins veikur og framhaldssaga rándýr undir sjúkdómsins kenningu. En aðdráttarafl sjúkdómsins líkanið er að það er gert ráð bæði að það er lækning, og að gerendur vilja til að lækna. Það er hætta á að miðað síðarnefnda er satt. Það hefur verið grundvöllur fyrir ríkjum sem samþykktar lögboðnar borgaralegra skuldbindingu lög eftirfarandi hlut Hæstaréttar í Kansas v 1997 er. Hendricks [http://supct.law.cornell.edu/supct/html/95-1649.ZS.html ] að hættulegustu molesters barn geta haldið gegn vilja sínum, eftir setningar þeirra eru bornir, svo lengi sem þeir eru í meðferð. Vandamálið er að oft meðferð sem þeir fá ekki nóg eða árangri. En þar sem þetta er "meðferð" og ekki "refsing" hvorki almenningur né stjórnarskrá er misboðið, segir að dómi. Hættan af "meðferð" líkan er hættan sem stafar að samfélagi sem hefur róa og lyfjameðferð heilt íbúa í löghlýðinna skert meðvitund. En glæpurinn / refsing líkan er álíka vonlaust. Fyrirheit sífellt vaxandi fjölda barnaníðinga annaðhvort languishing í fangelsum við getum ekki efni á, eða nota fangelsum fyrir sleepovers milli glæpi er, alveg hugsanlega verri martröð en "meðferð" valkostur. Kannski er besta lausnin við vandamál með blendingur orsakasamband blendingur lausn: Rannsóknir sýna almennt að meðferð er betri en engin meðferð, og það er varla coddling glæpamenn til að hefja áætlun um nánu eftirliti, lyfjameðferð og ráðgjöf. Ef vísindin sannað jafnvel 10 prósent rétt og eðli hefur einhverja hönd skapa barnaníðingur, ævilangt fangelsi leysa aðeins einn strax vandamál-vörugeymsla hættuleg borgara. En það vekur meira strax problem- erum refsa sjúka sem gætu hafa verið hjálpað.

- Fugl
...