Indonesian: Apakah anak menganiaya seorang sakit atau kejahatan? Apakah ini keji - pedofil keji?

Sekali lagi, dan untuk semua alasan yang salah, kita tidak bisa mengambil mata kita dari Michael Jackson. Apakah dugaan memiliki dasar, pertanyaannya adalah di udara: Apakah pedofilia penyakit diperlakukan, atau kejahatan harus dihukum? Orang yang merayu anak di bawah umur sakit atau jahat? Sistem hukum dan medis saat ini kami blur kedua pandangan. Kami menyerukan hukuman yang paling kejam (hukuman penjara seumur hidup, pengebirian, pengasingan permanen) justru karena kita melihat tindakan ini sebagai moral keji, namun juga didorong oleh dorongan biologis yang tidak terkendali.

Jika hubungan seks dengan anak-anak benar-benar produk dari pilihan moral bebas dibuat, maka kita harus berurusan dengan itu melalui sistem peradilan pidana. Tetapi jika itu adalah dorongan genetik lebih ditentukan, dorongan tak terkendali terletak di DNA kita, maka menghukum pedofil harus salah secara moral. Sebagai ilmu-dan budaya-semakin medicalizes perilaku buruk, menemukan komponen neurologis untuk segala sesuatu dari alkoholisme kekerasan pemuda, kami menjalankan risiko paralel baik membebaskan orang untuk segala sesuatu, atau menghukum "penjahat" yang ada bersalah dari pasien kanker.

Apa ilmu pengetahuan telah mengungkapkan tentang akar medis / moral pedofil, tentu saja, ambigu. Yang jelas adalah bahwa pilihan biner ditata di atas adalah penyederhanaan yang berlebihan. Komunitas medis, yang mulai melihat pedofilia sebagai penyakit daripada kejahatan di abad ke-19, telah mengumpulkan bukti bahwa setidaknya beberapa perilaku kekerasan dan antisosial memiliki hubungan genetik dan rambu-rambu. Namun para peneliti telah mampu mengisolasi penyebab biologis untuk pedofilia, atau bahkan untuk menyepakati profil kepribadian. Belum lagi kebingungan hebat dalam komunitas medis dalam mendefinisikan apa ini "penyakit" benar-benar melibatkan. Sampai beberapa tahun yang lalu, misalnya, the-IV-DSM Asosiasi Psikiatri Diagnostik dan Statistik Manual of Mental Disorders-didefinisikan pedofilia sebagai penyakit hanya jika "fantasi penderita, dorongan seksual, atau perilaku menyebabkan distress klinis signifikan atau penurunan sosial , pekerjaan, atau bidang-bidang penting lainnya berfungsi. " Dengan kata lain, sebuah, pedofil non-gangguan kejam rupanya sangat sehat.

Advokat dari "penyakit" sekolah mengatakan pedofilia sering produk impuls tak terkendali yang tampaknya menanggapi pengobatan (termasuk pengebirian, baik bedah dan kimia) terutama dalam hubungannya dengan pemantauan dan terapi perilaku. Hal ini menimbulkan setidaknya kemungkinan tidak terkait dengan pencuri mobil dan pedagang insider: Itu tweak kecil untuk seseorang kimia otak dapat menetralkan dorongan untuk melakukan lebih banyak kejahatan. Dan jika itu terjadi, mereka berpendapat, seharusnya tidak kita akan mengobati daripada menghukum? Dapatkah kita benar-benar menyebut diri masyarakat yang adil jika kita memenjarakan orang-orang untuk profil neurokimia mereka? Dalam esai bijaksana dalam Reason, [http://reason.com/], Thomas Szasz mendesak bahwa pedofilia pada akhirnya masih kegagalan moral terlepas dari akar biologis: "bibliofilia berarti cinta yang berlebihan buku Ini tidak berarti mencuri buku. dari perpustakaan. Pedofilia berarti berlebihan (seksual) cinta dari anak-anak. Ini tidak berarti berhubungan seks dengan mereka. " Kejahatan, menurutnya, bukan dorongan psikologis, tetapi kesediaan untuk menyerah pada itu. Tapi kesimpulan ini mengasumsikan jawaban bahwa ilmu pengetahuan masih sekitar pasti: apakah untuk beberapa pedofil, dorongan untuk menganiaya telah menjadi patologi a. Jika itu terjadi, pedofil tidak dapat memiliki maksud kriminal diperlukan untuk ingin melakukan kejahatan, dan yang mens rea adalah landasan hukum pidana kita.

Asumsikan, untuk sesaat, bahwa kita cukup canggih untuk merangkul ambiguitas ini, untuk menerima kemungkinan bahwa realitas yang rumit, dan bahwa kedua kimia dan moralitas itu bekerja di dalam penciptaan predator seksual. Studi oleh Universitas Stanford neuroscientist Robert Sapolsky menunjukkan bahwa penyakit mental benar-benar jatuh sepanjang kontinum-bahwa penjahat tidak "sakit" atau "jahat" tetapi beberapa kombinasi yang rumit dari keduanya. Apa, kemudian, adalah pendekatan moral dan tepat untuk tindakan mereka?

Pada tahun 1987, Robert Wright dieksplorasi pilihan / penyakit ini dikotomi seperti itu berkaitan dengan alkoholisme di Republik New [http://faculty.mc3.edu/barmstro/drug/alcohol.html]. Kesimpulan utama Wright adalah bahwa itu adalah sebuah kesalahan untuk label perilaku-perilaku bahkan dengan beberapa faktor penentu-biologis dan genetik "penyakit" karena pada akhirnya berarti "giv [ing] pada konsep kemauan sama sekali." Menurut Wright, karena alkoholisme adalah produk dari sup moral yang rumit dari faktor-faktor lingkungan dan biologis, karena biologi mungkin memainkan peran, tetapi bukan satu-satunya, atau bahkan dominan peran, perilaku ini, kita lebih baik memegang orang bertanggung jawab untuk mereka tindakan daripada tidak. Jika tidak, ia berpendapat, "hal berantakan."

Ini "hal berantakan" pendekatan memiliki atraksi. Ini menunjukkan bahwa dalam dunia meningkatnya kompleksitas kausal, moralitas harus tetap semua lebih tegas. Pertanyaannya, kemudian, adalah apakah solusi pragmatis ini juga etis satu sebagai taruhannya meningkat. Masalahnya adalah bahwa pedofilia, seperti alkoholisme, memiliki satu korban nyata dan nyata untuk setiap kejadian. Jika pecandu alkohol rusak kehidupan orang lain dengan setiap minum, paralel mungkin terus. Tetapi jika statistik dari Institut Nasional Kesehatan Mental benar, dan Selingkuh rata-rata anak laki-laki akan memiliki 150 korban sebelum ketakutan, maka biaya sosial dari insiden astronomi.

Jika dampak dari tindakan berdebat untuk memegang pelaku yang bertanggung jawab secara moral, terlepas dari tingkat agen, maka keseriusan hukuman menarik ke arah lain. Memegang pecandu alkohol secara moral bertanggung jawab atas tindakan mereka memiliki didominasi asuransi dan kerja konsekuensi. Memegang penganiaya anak bertanggung jawab atas tindakannya berarti seumur hidup penjara atau pemantauan, pengangguran, dan mempermalukan. Pendaftar pelaku tentu alternatif untuk bentuk-bentuk main hakim sendiri, tetapi efek praktis adalah subclass seluruh pelaku dengan tempat tinggal atau bekerja. Jika suatu hari nanti ilmu membuktikan kita salah, dan pedofil seluruhnya korban biologi mereka sendiri, kita akan menjadi korban mereka dua kali dan disebut keadilan.

Ada, itu umumnya sepakat, empat alasan-alasan dasar untuk hukuman: balas dendam, rehabilitasi, pencegahan, dan menderita cacat. Jika kita menerima sebab-akibat campuran teori-yang pedofilia adalah penyakit bagian dan bagian kejahatan, maka hampir tidak ada alasan-alasan ini dilayani. Tingkat residivisme seumur hidup menunjukkan bahwa "rehabilitasi" saja belum sangat efektif untuk pelaku kejahatan seks, dan kita tahu bahwa pencegahan tidak mungkin ketika sebagian pelaku dapat "lolos" beberapa tindakan sebelum ketakutan. Balas dendam masuk akal hanya mana pilihan rasional menyebabkan komisi kejahatan, yang ragu ketika neurokimia seseorang dapat menjalankan pertunjukan. Yang hanya menyisakan menderita cacat sebagai alasan untuk menghukum pedofil.

Sekarang, jangan mengetuk menderita cacat. Seumur hidup kurungan paksa adalah ide yang baik untuk operator dari Wabah Hitam, yang bersalah tidak ada kegagalan moral sama sekali. Tapi ini menimbulkan praktis, komponen keuangan memaksakan tanggung jawab moral lengkap tentang pedofil. Penjara kami penuh dengan pelaku kejahatan seks; dan mengetahui apa yang kita lakukan tentang tingkat residivisme untuk pedofil (studi terbaru menunjukkan bahwa mereka lebih rendah dari sebelumnya diyakini dalam jangka pendek, namun masih melayang di 50% selama 25 tahun "karir") kita harus memilih antara hidup kurungan paksa, atau biaya pemantauan. Karena penjara kepadatan penduduk, penganiaya anak yang dirilis setiap hari dalam masyarakat yang tidak lagi peduli apakah pedofil sakit atau jahat, selama kita membuang kuncinya.

Daya tarik dari model kejahatan-hukuman adalah bahwa hal itu dapat menyesuaikan hukuman untuk kejahatan. Satu kali Selingkuh adalah sebagai sakit sebagai predator seri di bawah teori penyakit. Namun daya tarik dari model penyakit adalah bahwa hal itu mengasumsikan baik bahwa ada obatnya, dan bahwa para pelaku ingin disembuhkan. Ada bahaya untuk asumsi yang terakhir adalah benar. Ini menjadi dasar bagi negara yang menerapkan undang-undang sipil-komitmen wajib, menyusul holding Mahkamah Agung pada tahun 1997 ini Kansas v. Hendricks [http://supct.law.cornell.edu/supct/html/95-1649.ZS.html ] bahwa penganiaya anak paling berbahaya bisa diadakan tanpa sadar, setelah hukuman mereka dilayani, asalkan mereka menerima pengobatan. Masalahnya adalah bahwa sering pengobatan yang mereka terima tidak cukup atau efektif. Tapi karena ini adalah "pengobatan" dan tidak "hukuman" tidak masyarakat maupun Konstitusi tersinggung, kata pengadilan. Bahaya "pengobatan" model adalah bahaya yang ditimbulkan untuk masyarakat yang telah dibius dan obat seluruh populasi menjadi pingsan taat hukum. Tapi model kejahatan / hukuman adalah sama harapan. Janji jumlah yang terus berkembang dari pedofil baik mendekam di penjara-penjara kita tidak mampu, atau menggunakan penjara untuk acara menginap antara kejahatan adalah, sangat mungkin, mimpi buruk lebih buruk dari "pengobatan" pilihan. Mungkin solusi terbaik untuk masalah dengan penyebab hybrid adalah solusi hibrida: Studi umumnya menunjukkan bahwa pengobatan lebih baik daripada tidak ada perawatan, dan itu hampir tidak memanjakan penjahat untuk melembagakan program pengawasan yang ketat, terapi obat, dan konseling. Jika ilmu pengetahuan terbukti bahkan 10 persen yang benar dan alam memiliki beberapa tangan dalam menciptakan pedofil, penjara seumur hidup memecahkan hanya satu langsung warga berbahaya-pergudangan masalah. Tapi itu menimbulkan masalah-lebih langsung kita menghukum orang sakit yang bisa saja membantu.

- Burung
...