Vietnamese: Con em lạm dụng một bệnh hoặc một tội phạm? Nó là một vile - ấu dâm thấp hèn?

Một lần nữa, và cho tất cả những lý do sai lầm, chúng ta không thể rời mắt của chúng tôi ra Michael Jackson. Có hay không những lời cáo buộc được chứng minh, câu hỏi là trong không khí: là một ấu dâm bệnh để được điều trị, hoặc một tội phạm bị trừng phạt? Là người dụ dỗ trẻ vị thành niên bị bệnh hay xấu? Hệ thống pháp luật và y tế hiện nay của chúng tôi làm mờ cả hai quan điểm. Chúng tôi kêu gọi những hình phạt hà khắc nhất (tù chung thân, bị thiến, bị lưu đày vĩnh viễn) chính xác bởi vì chúng tôi xem những hành vi tàn ác như về mặt đạo đức, nhưng cũng thúc đẩy bởi ham muốn sinh học kiểm soát được.

Nếu quan hệ tình dục với trẻ em thực sự là sản phẩm của sự lựa chọn đạo đức tự do thực hiện, sau đó chúng tôi phải đối phó với nó thông qua hệ thống tư pháp hình sự. Nhưng nếu nó là một sự thúc đẩy về mặt di truyền qua được xác định, một sự thôi thúc không kiểm soát được nép mình trong DNA của chúng tôi, sau đó pedophiles trừng phạt phải là sai về mặt đạo đức. Khi khoa học và văn hóa-ngày càng medicalizes hành vi xấu, việc tìm kiếm một thành phần thần kinh để tất cả mọi thứ từ rượu đến bạo lực thanh niên, chúng ta chạy các nguy cơ song song hoặc xin giấy phép tất cả mọi người cho tất cả mọi thứ, hoặc trừng phạt "tội phạm" những người không tội lỗi hơn so với bệnh nhân ung thư.

Khoa học những gì đã tiết lộ về nguồn gốc y tế / đạo đức của pedophiles là, tất nhiên, không rõ ràng. Điều rõ ràng là việc chọn nhị phân đặt ra ở trên là một sự đơn giản. Cộng đồng y khoa, mà bắt đầu để xem pedophilia là một bệnh chứ không phải là một tội ác trong thế kỷ 19, đã tích lũy được bằng chứng rằng ít nhất một số hành vi bạo lực và phản xã hội có liên kết di truyền và biển chỉ dẫn. Nhưng các nhà nghiên cứu đã không thể cô lập một nguyên nhân sinh học cho ấu dâm, hoặc thậm chí đồng ý về một hồ sơ cá tính. Chưa nói đến sự nhầm lẫn tuyệt vời trong cộng đồng y tế trong việc xác định điều này "bệnh" thực sự liên quan đến. Cho đến khi một vài năm trước đây, ví dụ, chẩn đoán các-IV-DSM Hiệp hội Tâm thần và Thống kê các rối loạn thần xác định pedophilia là một bệnh chỉ khi "tưởng tượng của người đau khổ, ham muốn tình dục, hoặc những hành vi gây suy ý nghĩa lâm sàng hoặc suy yếu trong xã hội , nghề nghiệp, hoặc các khu vực quan trọng khác của hoạt động. " Nói cách khác, một, ấu dâm không khiếm ăn năn là dường như hoàn toàn khỏe mạnh.

Những người ủng hộ của trường "bệnh" nói ấu dâm thường là sản phẩm của các xung động không kiểm soát được mà dường như để đáp ứng với điều trị (bao gồm cả thiến, cả phẫu thuật và hóa học) đặc biệt kết hợp với giám sát và liệu pháp hành vi. Điều này đặt ra ít nhất một khả năng không liên quan đến tên trộm xe và thương nhân nội bộ: Đó là tinh chỉnh nhỏ để hóa học trong não của một người có thể trung hòa những xung phạm tội nhiều hơn. Và nếu đó là trường hợp, họ tranh, nên chúng ta không được điều trị hơn là trừng phạt? Chúng ta có thể thực sự gọi mình là một xã hội công bằng nếu chúng ta bỏ tù folks cho cấu hóa học thần kinh của họ? Trong một bài luận chu đáo trong lý do, [http://reason.com/], Thomas Szasz thúc giục rằng pedophilia là cuối cùng vẫn là một thất bại về đạo đức không phân biệt nguồn gốc sinh học của nó: "Bibliophilia có nghĩa là tình yêu quá mức của cuốn sách đó không có nghĩa là ăn cắp sách. từ thư viện. dục huyễn nhi là việc quá mức (tình dục) tình yêu của trẻ em. Nó không có nghĩa là quan hệ tình dục với họ. " Các tội phạm, ông lập luận, không phải là sự thúc đẩy tâm lý, nhưng sự sẵn sàng để cho vào nó. Nhưng kết luận này giả định một câu trả lời mà khoa học vẫn chưa chắc chắn về: cho dù đối với một số pedophiles, sự thúc đẩy để quấy rối đã trở thành một bệnh lý. Nếu đó là trường hợp, pedophiles không thể có ý định hình sự cần thiết để muốn phạm tội, và rằng mens rea là nền tảng của pháp luật hình sự của chúng tôi.

Giả sử, trong một khoảnh khắc, chúng ta là đủ tinh vi để nắm lấy sự nhập nhằng này, chấp nhận khả năng thực tế là rất phức tạp, và rằng cả hai hóa và luân lý là tại nơi làm việc trong việc tạo ra một động vật ăn thịt bạn tình. Các nghiên cứu của Đại học Stanford nhà thần kinh học Robert Sapolsky cho rằng bệnh tâm thần thực sự rơi một cách liên tục, mà bọn tội phạm không phải là "bệnh hoạn" hay "ác" nhưng một số sự kết hợp phức tạp của cả hai. Những gì, sau đó, là cách tiếp cận đạo đức và thích hợp để hành vi của mình?

Năm 1987, Robert Wright khám phá này phân đôi lựa chọn / bệnh vì nó liên quan đến nghiện rượu tại Cộng hòa mới [http://faculty.mc3.edu/barmstro/drug/alcohol.html]. Kết luận cuối cùng của Wright là nó là một sai lầm để gán cho một hành vi, ngay cả một hành động với một số yếu tố quyết định, một sinh học và di truyền "bệnh" vì cuối cùng nó có nghĩa là "giv [ing] lên trên khái niệm về ý chí hoàn toàn." Theo Wright, vì nghiện rượu là sản phẩm của một canh luân lý phức tạp của các yếu tố môi trường và sinh học, từ sinh học có thể đóng một vai trò, nhưng không phải là vai trò duy nhất, hoặc thậm chí chiếm ưu thế, trong những hành vi này, chúng tôi tốt hơn hết là giữ người chịu trách nhiệm của họ hành động hơn không. Nếu không, ông lập luận, "thứ sụp đổ."

Điều này "thứ sụp đổ" phương pháp tiếp cận có điểm hấp dẫn của nó. Nó cho thấy rằng trong một thế giới ngày càng phức tạp quan hệ nhân quả, đạo đức phải giữ tất cả các rõ ràng hơn. Câu hỏi đặt ra, sau đó, cho dù là giải pháp thực dụng này cũng là một trong những đạo đức như các cổ phần tăng lên. Vấn đề là ấu dâm, không giống như nghiện rượu, có một nạn nhân thực sự và hữu hình cho mỗi sự cố. Nếu người nghiện rượu bị hư hỏng cuộc sống của người khác với tất cả các thức uống, các song song có thể nắm giữ. Nhưng nếu số liệu thống kê từ Viện Sức khỏe Tâm thần là đúng, và molester trung bình của các bé trai sẽ có 150 nạn nhân trước khi lo âu, sau đó các chi phí xã hội của một sự cố duy nhất là thiên văn.
Nếu các hậu quả của các hành động tranh luận cho giữ thủ phạm chịu trách nhiệm về mặt đạo đức, bất kể trình độ của họ về cơ quan, sau đó mức độ nghiêm trọng của sự trừng phạt sẽ phải đi theo hướng khác. Tổ chức chịu trách nhiệm về mặt đạo đức cho người nghiện rượu hành động của họ có chủ yếu là hậu quả bảo hiểm và việc làm. Tổ chức một molester con chịu trách nhiệm cho hành động của mình có nghĩa là một cuộc đời của trại giam hoặc giám sát, thất nghiệp, và shaming. Đăng ký người phạm tội là chắc chắn là một sự thay thế cho các hình thức khác của vigilantism, nhưng hiệu quả thực tế là một lớp con cả của người phạm tội không còn nơi để sống hoặc làm việc. Nếu một ngày nào đó khoa học chứng minh chúng tôi sai, và pedophiles là hoàn toàn nạn nhân của sinh học riêng của họ, chúng ta sẽ trở thành nạn nhân cho họ hai lần và nó được gọi là công lý.

Có, nó thường được đồng ý, bốn lý do cơ bản cho sự trừng phạt: trả thù, phục hồi chức năng, răn đe, và mất sức. Nếu chúng ta chấp nhận quan hệ nhân quả hỗn hợp lý thuyết rằng ấu dâm là bệnh một phần và một phần tội phạm, sau đó hầu như không ai trong số những lý do cơ bản được phục vụ. Tỷ lệ tái phạm đời cho thấy "cải tạo" một mình đã không được rất hiệu quả đối với tội phạm tình dục, và chúng tôi biết rằng răn đe là khó khi hầu hết người phạm tội có thể "lấy đi với" nhiều hành vi trước khi bị phát hiện. Revenge có ý nghĩa duy nhất mà sự lựa chọn hợp lý dẫn đến hoa hồng của tội phạm, đó là nghi ngờ khi một người neurochemistry có thể chạy chương trình. Mà lá chỉ mất sức là lý do trừng phạt pedophiles.

Bây giờ, không gõ mất sức. Một cuộc đời ở trại giam, không tự nguyện là một ý tưởng tốt cho các tàu sân bay của Black Plague, người đã phạm tội không có thất bại về đạo đức cả. Nhưng điều này đặt ra, thành phần tài chính thực tế của việc áp đặt trách nhiệm đạo đức đầy đủ về pedophiles. Các nhà tù của chúng tôi được đông đúc với tội phạm tình dục; và biết những gì chúng ta làm về tỷ lệ tái phạm đối với pedophiles (nghiên cứu gần đây cho thấy rằng họ là thấp hơn so với trước đây tin rằng trong ngắn hạn, nhưng vẫn còn lơ lửng ở mức 50% so với 25 năm "sự nghiệp") chúng ta phải lựa chọn giữa đời giam không tự nguyện, hoặc chi phí giám sát liên tục. Do nhà tù quá đông, molesters trẻ em được phát hành mỗi ngày vào cộng đồng mà không còn quan tâm xem pedophiles bị bệnh hay xấu, miễn là chúng ta vứt chìa khóa.

Sự hấp dẫn của mô hình tội phạm hình phạt là nó có thể chỉnh các hình phạt đối với tội phạm. Một lần molester là như ốm như một động vật ăn thịt nối tiếp theo lý thuyết bệnh. Nhưng sự hấp dẫn của mô hình bệnh tật là nó giả định cả hai là có một chữa bệnh, và rằng những kẻ muốn được chữa khỏi. Có một nguy cơ để giả sử sau này là đúng. Đó là cơ sở cho các bang người đã thông qua luật dân sự-cam kết bắt buộc, sau nắm giữ của Tòa án tối cao năm 1997 của Kansas v. Hendricks [http://supct.law.cornell.edu/supct/html/95-1649.ZS.html ] rằng molesters con nguy hiểm nhất có thể được tổ chức không tự nguyện, sau khi bản án của họ được phục vụ, miễn là họ đang được điều trị. Vấn đề là thường điều trị mà họ nhận được là không đủ hoặc không hiệu quả. Nhưng vì đây là "điều trị" và không "trừng phạt" không phải công chúng cũng không được xúc phạm Hiến pháp, cho biết tòa án. Sự nguy hiểm của mô hình "xử lý" là nguy hiểm cho một xã hội đã dùng thuốc an thần và thuốc toàn bộ dân số vào một trạng thái sững sờ tuân thủ pháp luật. Nhưng mô hình tội phạm / trừng phạt là vô vọng tương tự. Lời hứa của một số lượng ngày càng tăng của pedophiles hoặc không hoạt động trong các nhà tù, chúng tôi không thể đủ khả năng, hoặc sử dụng nhà tù cho ngủ lại giữa tội phạm là, rất có thể, một cơn ác mộng tồi tệ hơn "xử lý" tùy chọn. Có lẽ giải pháp tốt nhất cho một vấn đề với nhân quả hybrid là một giải pháp lai: Các nghiên cứu cho thấy điều trị nói chung là tốt hơn so với không điều trị, và nó hầu như không coddling bọn tội phạm để xây dựng một chương trình giám sát chặt chẽ, điều trị bằng thuốc, và tư vấn. Nếu khoa học đã chứng minh ngay cả 10 phần trăm đúng và thiên nhiên có một số tay trong việc tạo ra một ấu dâm, bỏ tù cả đời chỉ có một công dân giải quyết vấn đề nguy hiểm kho ngay lập tức. Nhưng nó đặt ra một problem- ngay lập tức khi chúng ta đang trừng phạt người bệnh có thể đã được giúp đỡ.

- Chim
...