Dutch: Tips voor het weerstaan ​​van de psychologische grip van het internet

"Leukste babydieren," zei de kop. Ondanks een dreigende deadline - om nog maar te zwijgen van mijn scepticisme - klikte ik op het verhaal. Ik ben helemaal alleen menselijk. Toch kostte deze falen in zelfregulering me ten minste een half uur van goede werktijd - net als andere klikkoppen, bizarre beelden op mijn Twitter-feed of argumenten op Facebook. De verraderlijke, afleidende zuigen van internet is schijnbaar onontkoombaar geworden. Roept ons vanuit onze zakken, loer achter werkdocumenten, het is slechts een klik verwijderd. Studies hebben aangetoond dat we elke dag, gemiddeld vijf en een half uur op digitale media en een blik op onze telefoons 225+ keer opvangen. Ondertussen exploiteren de ontwikkelaars van websites en telefoon apps allemaal de menselijke gedragswaarden, het ontwerpen van hun producten en sites op manieren die onze blik aantrekken - en het behouden.

Politieke analyse, zonder particitatie 'Politiek nieuwsbrief; De ontwikkelaars hebben hun futures ingezet op methoden om gewoonten in gebruikers te cultiveren, om zoveel mogelijk van die aandacht te winnen. Gezien de alomtegenwoordigheid van het internet en zijn verschillende trappings, is het zelfs mogelijk om in ons groeiende internetconsumptie te reinigen, wat vaak ten koste van het werk, familie of relaties komt? Psychologisch onderzoek naar overtuiging en zelfbeheersing suggereert enkele mogelijke strategieën. Tricks voor klikken; Het is belangrijk om enkele van de trucs te realiseren die internetschrijvers en webontwikkelaars gebruiken om onze aandacht te trekken.

Het vreemde nummer 22 in de kop is een voorbeeld van de "Pique" -techniek. Lijsten zijn meestal ronde nummers (denk aan de top 10-lijsten van Letterman of de Fortune 500). Ongebruikelijke cijfers trekken onze aandacht omdat ze dit patroon breken. In een klassieke studie ontdekten de sociale psycholoog Anthony Pratkanis en collega's dat voorbijgangers bijna 60 procent meer kans hadden om geld te geven aan panhandlers die ons vroegen.37 vergeleken met degenen die om een ​​kwart vragen vroeg.

Mensen in het onderzoek hebben ook meer vragen gesteld over de Panhandlers die om vreemde bedragen hebben gevraagd, vergeleken met degenen die gingen om een ​​kwartier. Hetzelfde gebeurde toen ik de kop zag. In dit geval, het scepticisme dat me de vraag heeft om de vraag te stellen "hoe schattig kunnen ze mogelijk zijn?" Backfired: het maakte me meer kans om op de link te klikken. Een aandachtspique (zoals het vragen van $ 0,37 of het uitroepen van foto # 11) triggert ons om te stoppen wat we doen en heroriënteren naar de puzzel. Vragen vragen antwoorden. Deze tendens is door psychologen genoemd als het retorische vraagseffect, of de neiging voor retorische vragen om ons te laten vragen zich dieper in een probleem te graven.

Deze tricks exploiteren de ingebouwde kenmerken van onze geest die ons anders goed serveren. Het is duidelijk voordelig dat onverwachte stimuli onze aandacht vangt en ons aanschrijft in een zoektocht naar uitleg: het kan ons stoppen om geraakt te worden door een auto, of ons te waarschuwen voor plotselinge en verdachte wijzigingen in het saldo op onze bankrekening. Het zou dus niet logisch zijn om dat soort wigilantiesysteem uit te schakelen of onszelf te leren om het te negeren wanneer het een alarm klinkt.

Inhoud op het net is niet alleen ontworpen om onze aandacht te trekken; Sommigen van het is specifiek gebouwd om ons terug te komen voor meer: ​​meldingen wanneer iemand antwoordt op een berichten of vermogensranglijsten op basis van up-stemmen. Deze cues triggeren het beloningssysteem in onze hersenen omdat ze zijn gekoppeld aan de krachtige versterker van de sociale goedkeuring. Niet verrassend, wordt internetgebruik vaak ingelijst in de taal van verslaving. Psychologen hebben zelfs problematisch internetgebruik als een groeiende zorg geïdentificeerd.

Dus, wat kunnen we doen? Net als de strategie van Odysseus voor het weerstaan ​​van de verleiding van de sirenes, is de beste truc misschien om ons te verbinden aan een andere handelwijze vooraf - met geweld, indien nodig. Odysseus had zijn mannen hem aan de mast van hun schip totdat ze uit het bereik van Sirenes waren. Dit is een voorbeeld van "Prewitment", een zelfbeheersingsstrategie die deel uitmaakt van het opleggen van een voorwaarde op een bepaald aspect van uw gedrag van tevoren. Een MIT-studie toonde bijvoorbeeld aan dat betaalde proeflezen minder fouten maakten en eerder in hun werk veranderde toen ze ervoor kozen om hun deadlines uit te ruimen (bijvoorbeeld één opdracht per week gedurende een maand), vergeleken met wanneer ze dezelfde hoeveelheid tijd hadden om te werken, maar had maar één deadline aan het einde van een maand. John William Waterhouse's 'Ulysses and the Sirens' (1891) .Wikimedia Commons.

*Het moderne equivalent van wat Odysseus deed, is om technologie te gebruiken om zich in de mast te binden. Softwarepakketten zoals koude Turkije of op de juiste naam genaamd Selfcontrol kunnen u uzelf van bepaalde websites blokkeren of u kunt voorkomen dat u u wilt ondertekenen op uw e-mailaccount voor een vooraf geplaatste tijdsperiode. Onderzoek ondersteunt de redenering achter deze programma's: het idee dat we vaak weten wat het beste is voor ons toekomstige zelf - althans, als het gaat om het doen van werk gedaan en vrij van afleiding blijft.

Komen met je toewijding: als je echt een spelletje kip moet winnen, is de beste manier om de beste snelheid te versnellen, het stuurwiel en de rem van je auto te verwijderen en gooi ze uit het raam - alles in het licht van je tegenstander.

In een minder dramatische manier kunnen toezeggingen veel effectiever zijn wanneer ze in het openbaar worden aangekondigd. Onderzoekers hebben ontdekt dat mensen die zich bedenken aan een gewenste manier van handelen, zoals het recyclen of sociaal zijn, hebben meer kans dan mensen die hun intenties privé houden. We zijn diep sociale wezens met een fundamentele behoefte om te horen, en het publiekelijk verklaren van een plan brengt iemands reputatie op het spel. Tussen de sociale druk om te voldoen aan de verwachtingen en alle interne sancties die we zelf opleggen, kan het openbare precommentment een krachtige tweevige aanval zijn tegen zelfbeheersingstoring. Steeds meer, wetenschappers die zelfbesturing bestuderen, beginnen gereedschap te zien, zoals proeftijd en software die websites blokkeren, niet als "hacks" die het systeem omzeilen, maar in plaats daarvan als integrale stukken in de zelfbeheersingspuzzel.

Een recente studie volgde het dagelijkse leven van een groot voorbeeld van mensen op een moment, en stelde hen vragen over hun doelen, verleidingen en capaciteiten om ze te weerstaan. In tegenstelling tot de verwachtingen waren de mensen die over het algemeen goed waren in zelfbeheersing (gemeten met een betrouwbare vragenlijst) niet de beste bij het weerstaan ​​van verleidingen toen de verleiding zich presenteerde. In feite waren ze over het algemeen behoorlijk slecht. De sleutel is dat zelfbeheersing en weerstand tegen verleiding niet hetzelfde zijn. Odysseus had er een, maar niet de andere. In plaats daarvan werd goede zelfbeheersing gekenmerkt door het vermogen om verleidingen in de eerste plaats te vermijden. We denken vaak aan zelfbeheersing als het vermogen om te white-knokle onze weg door middel van verleiding, maar studies zoals deze geven aan dat zelfbeheersing ook zo eenvoudig kan zijn als vooruit plannen om die vallen te vermijden.

Dus raadpleeg je de volgende keer dat je iets gedaan krijgt, het bespreken om het internet helemaal te vermijden. Als Odysseus, realiseer je dat als je merkt dat je rechtstreeks tegen de verleiding tegenkomt, de strijd al verloren is.

Zoals altijd, blijf op de hoogte en wees veilig!

vogel